Avant de commenter ces tournois de juillet, je vais refaire un petit point sur le premier semestre 2024 dans son ensemble, au cours duquel je n’ai disputé aucun tournoi en cadence classique, seulement quelques parties isolées dans les compétitions par équipes, dans la ligue allemande, dans la ligue autrichienne et bien évidemment au Top 16.
Même si les tournois rapides et en ligne se sont parfois bien passés (avec notamment la victoire en Division 2 du Champions Chess Tour de mai), j’avais quand même pas mal d’interrogations avant le début de ce Grand Chess Tour 2024, et plus particulièrement parce que je n’avais pas été opposé à l’élite mondiale en partie classique depuis un bon moment…
BUCAREST
La moitié des participants était constituée de têtes bien connues mais pas l’autre, puisque pour la première fois depuis une éternité, elle comportait notamment deux joueurs contre lesquels je n’avais jamais joué de partie longue, Abdusattorov et Gukesh ! Dans le Top 20 mondial, il ne me restera plus qu’Erigaisi dans ce cas !
Après deux nulles sans histoire contre Nepo et Prag, j’avais les blancs contre Alireza (Firouzja), qui a opté cette fois pour la finale de la Berlinoise. Après une très bonne préparation de sa part, nous avons obtenu une position un peu bizarre à jouer et à évaluer. Une tâche compliquée aussi par cette nouvelle cadence (2h KO + 30’’/coup), où tu as tout ton temps puisqu’il n’y a pas de contrôle intermédiaire ! En conséquence d’ailleurs, il y a certainement eu moins d’erreurs dans les milieux de jeu et les parties étaient de meilleure qualité.
Mais celle-ci est l’exception qui confirme la règle !
Ici, j’ai trouvé le coup pas facile 23.Te1, évitant 23.c3 f5 24.Fg5 (24.g5? Fb3!) 24…Fxg5 25.Cxg5 Fb3 26.Te1 fxg4 27.hxg4 Tbg6 28.f4 h6. Après 23…f5 24.g5, Alireza a commis la grosse faute de calcul 24…Fa2?! 25.Rf4 Txb2? car il a raté 26.c4! Txd2 27.Cxd2 a4 28.Ta1 Fb3 29.Cxb3 axb3 30.Tb1 et l’activité du Roi confère aux blancs une finale gagnante.
Néanmoins, la conversion technique de l’avantage n’était pas si simple car il y a encore tout un travail à faire pour mettre en marche les pions. Dans cette position critique, Alireza a joué sa carte pratique avec 35….b5!?. Ma réponse horrible 36.cxb5? (36.Rg4 Th1 37.f4 faisait parfaitement l’affaire) s’explique par le fait qu’après 36…c4 37.Tb4 Txf3+, mon idée de base était 38.Re6, mais il y a alors 38…cxb5 39.Txb5 Tb3! (la défense que j’avais oubliée !) qui fait nulle sur le champ. Malgré cet oubli crucial, j’ai eu l’impression de pouvoir encore pousser par 38.Re4 Txa3 39.bxc6, mais il a bien défendu la finale de Tours après 39…Fc7! et sauvé le demi-point. Une cruelle désillusion !
La ronde suivante, avec les noirs contre Abdussatorov, j’ai été surpris qu’il persiste à jouer la ligne 6.Dd3 contre la Najdorf. J’ai plutôt bien géré l’ouverture, notamment en trouvant deux coups vraiment pas faciles (11…Dc8 et 12…h5). Je me suis même retrouvé nettement mieux parce qu’il m’a laissé prendre le pion e4 dans de très bonnes conditions.
C’est quand j’avais fait le gros du travail que j’ai joué un peu vite 16….Fe7?!. Mais ce n’était pas facile de jouer 16…d5!, (qui est le meilleur coup) car il y aurait eu plus de complications et je pensais simplement pouvoir consolider mon pion de plus. Mais c’est vrai qu’après 17.c4, bizarrement les compensations blanches pour le pion sont assez énormes. A la limite j’aurais dû, après 17…Tb8 18.Fd2 0-0 19.Cc3, simplement sacrifier la qualité par 19…Txb4 20.Cd5 Cxd5 21.cxd5 Fb5 22.Fxb4 Fxe2. A la place, j’ai préféré 19…Cb6 20.Tc1 Fb7 lui laissant l’opportunité (que j’avais anticipée en plus !) de ramener le Cavalier en e3 par 21.Cd1! après quoi je crois que les blancs auraient pris l’avantage. Heureusement, il a choisi 21.Dd3 et j’ai sauté sur l’opportunité de donner la Dame par 21…Dc6!
22.Ff3 Dxc4 23.Cd5 Fxd5 24.Txc4 Fxc4 obtenant une position qui me semblait presque meilleure pour les noirs. D’ailleurs elle l’est, en pratique en tout cas, mais après 25.Dc2 g6 26.Fe3 Fb5, il a trouvé une séquence de défense assez somptueuse avec 27.Fxb6! Txb6 28.Ce6! Tfb8 29.Cc7! Rg7 30.Cd5!. Les blancs redonnent un pion supplémentaire, le pion h4, mais ils s’en moquent. Ils ne prennent surtout pas le pion d6 et utiliseront leur Dame qui viendra en c7 et leur Fou en d5 pour créer une forteresse. Mes pièces ne peuvent pas bouger et la nulle a été conclue un peu plus tard ! Dans l’ensemble, c’était une bonne partie. Elle fait un peu écho à celle contre Alireza, dans le sens où c’est également une occasion ratée pour moi, même si c’était beaucoup plus difficile ici.
Cinq autres nulles plus tard, on peut s’arrêter au résultat final, 9 nulles, qui ne fait pas rêver, je le sais bien 😊. Je reste sur une longue série (en cours) de 17 nulles consécutives en parties longues. Le bon côté des choses : je ne perds pas et je suis solide. Le mauvais côté, c’est que je rate aussi parfois des occasions. Il faudra donc offrir un contenu plus tranchant à la Sinquefield Cup en août à Saint-Louis (Usa).
Mais dans l’ensemble, en termes de contenu, c’est quand même beaucoup plus encourageant, d’autant que j’ai eu plusieurs d’occasions de remporter des parties.
Je suis également satisfait de n’avoir été en danger dans strictement aucune partie. J’estime donc que le bilan est plutôt positif, même si comptablement, ce n’est pas tout à fait ce que j’espérais (au moins +1).
A confirmer à Saint-Louis !
La caravane du Grand Chess Tour a enchaîné Bucarest et le Rapid & Blitz de Zagreb. Ironie du sort, et en dépit de toute logique géographique, notre vol entre les deux capitales faisait escale à… Paris !
Zagreb rapide
Dans le Rapide, j’avais un peu plus de certitudes puisque j’avais plutôt bien joué ces derniers temps. J’ai gagné le Tata Steel India et le dernier tournoi du Champions Chess Tour en septembre dernier, j’ai fait 2e du Rapid & blitz de St-Louis en décembre, et j’ai aussi remporté des tournois en ligne etc… Ici à Zagreb, j’ai pu à nouveau montrer que j’étais toujours alerte quand les cadences s’accélèrent.
Dès la première ronde, avec les noirs contre Aronian, j’ai utilisé une vieille préparation sur une ligne de la Grünfeld avec 3.f3. Je ne me rappelais plus de tous les détails mais ça a permis d’obtenir une position extrêmement déséquilibrée ; je crois qu’on était tous les deux contents !
Ici, j’aurais dû jouer 21…Tfe8, pour pouvoir reprendre du pion f en g6. Je ne voulais pas oublier d’attaquer à l’aile-Dame et je pensais avoir le temps pour 21…a5?. Mais après 22.hxg6, j’ai réalisé que je ne pouvais pas reprendre du pion f parce qu’il y a 23.Ce6. Évidemment je ne peux pas non plus reprendre du pion h, car il y a 23.f4! puis 24.Tdh3 et je me fais mater. Donc, 22…Dxg6 n’est pas idéal, mais c’est forcé !
Ce qui a été une constante en rapide, mais encore plus criant dans cette partie, c’était mon
avance au temps : j’ai pu avoir 10, voire 15 minutes d’avance dans de nombreuses parties rapides.
Ici, Levon a navigué un peu trop lentement dans les complications, mais au niveau de la position, ça restait très très chaud !
Ici, j’ai pris 2 minutes pour valider le choix de 27…Ff1, en ayant en tête toute la variante 28.Fe3 Fxe3 29.Txe3 Cc4 30.Te2 Ce5 31.Texg2 Fxg2 32.Txg2 Cg4, ce qui a m’a permis de jouer extrêmement rapidement cette série de coups !
Evidemment, après 33.Cd7? (33.Cf5! laissait encore une position bien nébuleuse) il y a ce petit regret de ne pas avoir vu 33…Ce3!, qui était un coup très joli (34.Txg6+ fxg6 suivi de 35…Tf1 qui gagne en ligne).
Cela dit, il ne lui restait déjà plus que 20 secondes, et moi j’avais 10 minutes ! Je me disais que j’allais pouvoir faire la différence, ce qui a effectivement été le cas grâce à un ou deux coups bien sentis sur la fin.
Juste après pour la deuxième ronde, Saric avec les noirs m’a concocté une petite surprise avec la Rauzer. Bizarrement, je me suis plutôt bien souvenu de mes lignes ! Et j’ai pu proposer dans la foulée un sacrifice de qualité thématique qui me semblait donner pas mal de jeu.
J’ai trouvé un peu étrange de sa part de ne pas avoir pris en a3 plus tôt. Mais ici, je pensais que c’était vraiment le moment de jouer 23…bxa3 24.Cf5 Tg8 25.Cd6 Ta7 par exemple, et après 26.Dxa3, j’ai des compensations, mais c’est probablement proche de la nulle. Après 23…Tg8 24.Df3, il était maintenant obligé de trouver des coups difficiles, comme 24…Df8 ou l’improbable 24…f5! pour rester dans la partie, ce qu’il n’est pas parvenu à faire. Après 24…Dd8? 25.axb4 Tb8 26.Td1 De7?! (26…Df8 27.Dxf6+ Dg7 était moins pire) 27.Cf5 j’ai gagné beaucoup de tempi sur les pièces noires et obtenu un très net avantage.
J’avais toujours les idées avec h4-h5 en tête, notamment ici 29.h4 Dxb4 30.h5 Th6? 31.Cf5! Dxc5+ 32.Rh2 Df8 33.Td7 et la façon dont les noirs sont ligotés est très photogénique ! Mais il y a dans cette variante 30…Tg7! 31.Dxf6 Dxc5 32.h6 Dxe3+ 33.Rh1 Dg5 qui sauve les meubles, et c’est la raison pour laquelle j’ai joué 29.Cd5 ; évidemment avec un tel Cavalier, je savais que ça allait bien se passer 😊.
J’ai mis longtemps à voir le gain car si j’ai vite vu la position après 36.Rf2! Txc5 37.Txc5 Dxc5 38.Dd7, pendant un long moment j’ai eu l’impression que 38…f5 faisait nulle. Jusqu’à ce que je m’aperçoive que le très joli 39.Dd8+ Rg7 40.Re2! déclouait le Cavalier, renouvelait les menaces de mat, et laissait les noirs sans défense ! (mais surtout pas 40.Dg5+? Tg6! 41.hxg6 f4 qui fait nulle).
Je suis donc arrivé le deuxième jour avec un score de 2.5/3, de bonnes certitudes et là… patatras !
Contre Gukesh avec les blancs, dans une partie extrêmement bien menée pendant assez longtemps, avec un avantage au temps et une position qui semblait complètement écrasante, je n’ai pas réussi à concrétiser. Non seulement j’ai dilapidé mon avantage mais de surcroît, j’ai gaffé et me suis fait mater trivialement !
L’avantage s’était déjà envolé et il fallait se contenter ici de 43.Tf1. A la place, malgré mes 2 minutes contre une poignée de secondes, j’ai joué le terrible 43.Th1??. Pour la petite histoire, j’avais calculé de très loin 43…Dg4? 44.Txh6+ gxh6 45.Dd7 qui gagnait pour les blancs. Mais 43…Df3+ a été une sacrée douche froide ! Inévitablement, ce choc a un peu impacté les parties suivantes, dans lesquelles je n’ai pas vraiment réussi à me remettre dans le bain.
Sur les deux dernières journées de Rapide, j’ai joué à un niveau beaucoup plus inégal que sur la première journée. J’ai toutefois réalisé quelques petites prouesses en défense pour sauver pas mal de demi-points. Et j’ai quand même une bonne partie avec les blancs contre Vidit à mettre à mon actif ; pour l’anecdote, sur une vieille ligne que j’avais déjà jouée il y a 12 ans contre Étienne Bacrot ! (1.c4 e6 2.e4 d5). Je savais que la ligne ne promettait pas d’avantage, mais qu’elle était un peu plus agréable à jouer pour moi et qu’il était facile de se tromper. Et c’est ce qui s’est passé !
Les noirs n’ont pas été assez précis dans l’ouverture, j’ai déjà réussi à mettre toutes mes pièces sur les bonnes cases et les blancs sont nettement mieux après 18.c4!. Cette fois, la phase de concrétisation s’est bien déroulée après 18…Cxd2 19.cxd5 Cxb3 20.Dxb3. Il ne peut pas faire grand-chose, parfois il y a des d6, parfois il y a des dxc6, des Cxf7…. En plus, il a dû réfléchir longtemps car c’était vraiment dur à jouer pour les noirs. Vidit a aggravé son cas avec la séquence 20…Fg6?! 21.Te3! Tb8, et la conclusion tactique était assez sympa, 22.dxc6 bxc6 23.Cxc6! ; les blancs restent avec le pion passé central en plus et le gain n’est plus qu’une affaire de technique.
J’ai fini le tournoi Rapide avec 5/9, en embuscade avant les deux journées de blitz.
Zagreb Blitz
Mon tournoi de blitz a été bon, voire très bon, avec 6.5/9 chaque jour. Sur le contenu, j’ai eu quelques parties de très bonne facture et je n’ai qu’un petit regret : mes deux parties contre Nepo qui sont d’ailleurs mes deux seules défaites de ces 18 rondes…
Cependant, l y a un toujours des choses à améliorer, et je déplore les quelques gaffes ou oublis, même si je sais que c’est inévitable, notamment en avançant en âge 😊. J’ai compensé quand même avec un jeu beaucoup plus énergique dans de nombreuses parties…
Dans l’ensemble, je suis satisfait de cette prestation et de ma 2e place ex-aequo à Zagreb. Fabiano (Caruana) a été inarrêtable du début à la fin, il mérite entièrement sa victoire. Ma dernière chance de rivaliser, c’était dans la dernière ronde du Rapide contre lui, mais j’ai été inexistant dans cette partie, ce qui lui a permis de s’envoler encore un peu plus.
Bravo à lui ! En plus, il avait remporté Bucarest juste avant, donc il continue sa domination totale sur les étapes du Grand Chess Tour. Il nous laisse les miettes, mais je vais essayer à Saint-Louis d’en avoir un petit peu plus 😊.
CHAMPIONS CHESS TOUR, CrunchLabs Masters
Au retour de Zagreb, j’ai eu 3 jours de répit avant d’enchaîner sur le troisième tournoi du Champions Chess Tour 2024, où je jouais en Division 1 suite à ma victoire en Division 2 en mai. Le plateau de départ était vraiment somptueux, avec Carlsen, Caruana, Nepo, Firouzja, So, Duda, Andreikin et moi-même !
Dans mon premier match contre Andreikin, c’est la 3e partie qui a été décisive. J’ai décidé d’éviter la Sicilienne Kalashnikov de la première partie, qui s’était mal passée pour moi (perdue avec les blancs). J’ai choisi la ligne 1.e4 c5 2.Cf3 Cc6 3.Cc3, un peu plus positionnelle et où je connaissais un certain nombre de détails, côté blanc comme côté noir.
Le moment-clé, c’est quand il a décidé de roquer du grand côté, ce qui m’a énormément surpris parce que c’est très facile pour moi de créer une initiative à l’aile-Dame. Même si ses pièces sont au centre, à cause du pion d6 et du blocage sur la colonne d, elles ne peuvent pas facilement revenir en défense. Après 15…0-0-0 16.b4, il ne peut pas vraiment ouvrir, d’où 16…Dg4 17.Tb1 (mais pas tout de suite 17.Db2? h4! et les noirs sont plus rapides) 17…e4 et maintenant 18.Db2!. L’attaque est trop forte même si je n’ai pas forcément été très clean dans la réalisation.
J’ai également remporté la 4e partie, et à la suite de cette victoire 2.5-1.5 contre Andreikin, j’ai rencontré Carlsen en demi-finale.
Après avoir perdu la première partie, j’ai immédiatement égalisé grâce à une prestation qui m’a valu le prix de la « meilleure partie du tournoi » ! J’ai joué un anti-Marshall, même si je savais que Magnus excelle dans ce type de position. C’est vrai que c’est très dur de le battre dans cette ouverture. C’est son ancien secondant Laurent Fressinet qui m’a donné récemment cette stat ; en partie classique, Carlsen n’a pas perdu d’Espagnole avec les noirs depuis juin 2015, contre Anand !
Ici, je pense avoir pris un léger ascendant avec l’énergique 20.d4! Ff8 (20…cxd4 21.cxd4 Cxd4 22.C3xd4 exd4 23.Ff4 avec l’idée 24.e5 ou 24.Dxd4) et là, j’ai dû choisir entre 21.d5 et 21.dxc5. J’ai décidé d’avoir l’avantage au centre à long terme plutôt que l’avantage d’espace. J’ai estimé en effet que je serais tout le temps au moins un peu mieux après l’échange ; c’était donc une décision pratique, d’autant qu’il n’avait déjà plus énormément de temps, 4 minutes 30. Dans ces situations, c’est bien d’avoir la pression à long terme.
Le moment critique ! Ici, je regardais 26…f5 27.Df3 f4 quand il m’a joué 26…Dc8?, coup auquel je ne m’attendais pas spécialement, et qui aurait été excellent sans ma réponse ! Après 27.Dxc8 Cxc8 (sinon fourchette en b6), la manœuvre 28.Fd8! Cc6 29.Fc7 Tb7 30.Cc4 m’a tout de suite tapé dans l’œil. J’ai un contrôle complet de l’aile-Dame, que je n’ai pas forcément optimisé dans les coups suivants d’ailleurs. Clairement, j’aurais dû ! Je sentais que j’aurais dû taper plus fort, mais j’avais en même temps cette intuition plus conservatrice qui me disait de ne pas chercher à forcer la décision, mais plutôt d’utiliser le fait que son retard au temps était un vrai problème.
Mais c’était un peu risqué et j’ai failli le payer parce qu’ici, s’il avait joué 41…g6! suivi de 42…Fh6, je n’étais plus du tout sûr de pouvoir passer ! Heureusement, il a préféré 41…Td7?, anticipant peut-être 42.Rd2. Sauf que maintenant, avec le Cd6 cloué, j’ai pu enclencher les grands moyens par 42.f4! exf4 43.gxf4 Tb7? (43…g6 était le seul coup pour ne pas sombrer tout de suite) 44.f5+ Rf7 45.e5! et la position noire s’écroule.
Après deux autres nulles, j’ai réussi à gagner l’Armaggedon, un exercice dans lequel Magnus a pourtant des statistiques époustouflantes !
Dans la finale franco-française contre Alireza (Firouzja), je ressors la première partie du match…
Je ne m’attendais pas forcément à 6.Tg1 contre ma Najdorf, mais j’avais regardé un peu cette ligne récemment, notamment suite à ma partie contre Jordan Van Foreest au Top 16 ; je voulais trouver des alternatives pour surprendre. Ça a été le cas d’ailleurs, même si je n’ai pas forcément très bien négocié le début de partie parce que c’est dur d’avoir en mémoire tous les détails ! Après 6…g6 7.g4 Fg7 8.Fe2,
Je me souvenais avoir prévu cette idée nouvelle 8…h5, mais pendant la partie, j’ai commencé à prendre peur en voyant la variante « marrante » 9.gxh5 Cxh5 10.Fxh5 Txh5? 11.Dxh5! gxh5 12.Txg7 ; je sentais que ça pouvait très mal tourner… Heureusement, j’ai réalisé qu’il y avait 10…Fxd4! 11.Dxd4 Txh5 qui stabilisait à peu près la position. Du coup, Alireza m’a énormément surpris en jouant 10.h3?.
Et là, j’ai réagi trop vite. Après 10…hxg4 11.hxg4, j’ai joué le coup naturel dans cette position, 11…Cc6?. Evidemment, quelques secondes après, ça m’a sauté aux yeux ; mais qu’est-ce qu’il aurait fait sur 11…Cxg4! ? 12.Fxg4 Fxg4 13.Dxg4 Fxd4 ou 13.Txg4 Th1+. J’ai à peine eu le temps de me dire « quel imbécile d’avoir raté ça ! » qu’Alireza a joué 12.Fe3?. J’ai compris que 12…Cxg4? 13.Fxg4 Fxg4 14.Cxc6 ne marchait plus, mais j’ai rapidement pensé à 12…Fxg4!. J’ai calculé et j’ai tout vérifié parce qu’il y a pas mal de variantes. Notamment 13.Fxg4 Cxg4 14.Dxg4 Cxd4 15.0-0-0 Cc6 16.Cd5, qui était d’ailleurs la meilleure option pour les blancs. Ils donnent un pion et il fallait que je sois sûr que les compensations ne soient pas trop importantes, ce qui n’était pas le cas. Mais Alireza, en dépit d’une longue réflexion, avait complètement raté cette idée. Il a donc joué 13.Cxc6 qui m’a semblé être une mauvaise décision pratique puisqu’après 13…Fxe2 14.Cxd8 Fxd1 15.Cxf7 Rxf7 16.Txd1, la finale paraît extrêmement agréable à jouer pour les noirs. J’ai continué par 16…Cd7?! car je ne voulais pas laisser 16…Tac8 17.e5!? dxe5 18.Rd2 et 19.Rc1, mais l’ordinateur n’est pas d’accord !
Ici, il a définitivement lâché prise après 28.Cb2? Th8 29.Tf1 Th2+ 30.Rd1 g5! 31.Cd3 Cxd3 32.Txd3 g4 0-1. La machine indique que les blancs auraient pu se défendre en empêchant la pénétration sur la colonne h au prix d’un pion, par 28.Cf2! Tcf8 29.Th1 Txf3 30.Txf3 Txf3 31.Cd3, puis en défendant la finale de Tours avec les pions e noirs doublés. D’un point de vue humain, je pense que c’est introuvable, et de toute façon indéfendable dans ce format-là, même si c’est 0,00 !
J’ai finalement remporté ce match 2.5-0.5, puis j’ai attendu de voir qui émergerait du Tableau des perdants. Et c’est Alireza qui s’est à nouveau présenté à moi, après avoir éliminé Nepo, qui avait lui-même disposé de Carlsen.
Dans cette Grande Finale, j’avais encore deux vies, et Alireza devait remporter deux matches pour s’imposer. Mais il n’y en eut finalement qu’un, après 4 parties nulles tumultueuses et un Armageddon encore plus tendu que j’ai fini par remporter avec les blancs, et que voici !
J’avais cette position issue de la finale Berlinoise dans mes fichiers, et le bon coup est ici 19.f4!. Il est vrai qu’à une époque, on considérait que les blancs ne devaient pas s’aventurer dans les structures après 19…gxf3 20.Cxf3. Mais on a évolué et ces dernières années, on a compris que c’était non seulement complètement jouable, mais même assez dangereux pour les noirs ! Par exemple, j’avais joué ce type de position contre Grischuk aux Candidats 2020. Et si les noirs ne prennent pas en passant, comme Alireza, l’idée est évidemment de prendre l’espace et d’avoir toujours en ligne de mire de placer f5. Après 19…Cf5 20.Cf1 Ta6 (le meilleur ; 20…Cxh4 21.Cg3! avec l’idée 22.Ce3 et f5, et si 21…Cf5? 22.Cxf5 Fxf5 23.e6! perd du matériel) 21.g3 (21.Rf2 était plus précis) 21…Cd4 22.Cd2 c6 23.Ce3, je pense qu’il pouvait égaliser en jouant simplement 23…Fe7 et 24…Td8 (au lieu de 23…Tb6?!).
Dans cette position où j’ai repris la main après 2 coups imprécis de sa part, j’ai fait un peu la même erreur que dans ma partie primée contre Magnus 😊. J’ai voulu utiliser le fait qu’il était mal au temps pour garder la tension et conserver les pièces, surtout qu’on était en Armageddon sans incrément ! Et j’ai donc choisi 28.Cc2?. Or, c’est un coup assez ridicule parce que j’aurais pu tout simplement prendre en f5 et par exemple, ramener mon Roi en e3 puis les Tours sur la colonne d. Il sera obligé de perdre du temps avec ses Tours et à un moment ou à un autre, je réussirai à pénétrer à l’aile-Roi via un Cd6 au bon moment. En plus, il y a sans doute encore plus précis que 28.Cxf5 ; je peux aussi attendre qu’il échange de lui-même en e3, par exemple avec le petit coup 28.Tb2, et gagner encore du temps comme ça. Mais en tout cas, 28.Cc2?, c’était un coup complètement à côté ; que j’aurais pu payer cher puisqu’il est parvenu à liquider dans une finale objectivement défendable.
Ici, je savais qu’en cas de 36…Td8? 37.Txd8 Rxd8 38.Re4 Re7 39.f5 suivi de Rf4-g5, malgré les Fous de couleurs opposées, les noirs étaient probablement perdants. En tout cas, c’est ce que je pensais pendant la partie. Après 36…Te8, j’ai procédé par élimination. Il menace 37…f5! et ça ressemble beaucoup à une forteresse, donc surtout pas 37.Re4?. Ce qui ne me laisse pas vraiment d’autre choix que de jouer 37.f5 moi-même ! Je sentais bien que ce ne serait sans doute pas suffisant objectivement, mais au moins, je pouvais poser des problèmes à chaque coup après 37…Fxf5 38.Rf4. Est-ce que je dois consolider par 38…Fg6 ou contre-attaquer l’aile-Dame par 38…Fc2 ? Il se trouve que les deux sont ok, et il a choisi la seconde option. Mais il ne lui restait plus que 1’41” (contre plus de 4′ pour moi !). Et après 39.Tf6, nouveau dilemme : 39…Fxb3 ou 39…Te7, le coup finalement choisi. Et à nouveau après 40.Rg5 Fxb3 41.Rxh5, est-ce qu’il faut prendre a4 ou c4 ? Autant de décisions difficiles, donc chronophages !
Il lui restait plus désormais que 53 secondes (je rappelle, sans incrément 😊), et la tâche n’était plus surmontable, même si la machine montre qu’après le seul coup 48…Tg8!, les noirs conservent d’excellentes chances de nulle. La raison, c’est que si 49.h6 Tg4+! 50.Rf3 Tg8, les blancs ne peuvent pas jouer 51.h7? Th8 52.Th6, car les noirs ont maintenant 52…Ff5 puisque le Roi blanc n’est plus en f4 ! Dans la partie, Alireza a joué 48…c5? 49.h6 Th8 50.Fxc5 Rc6 51.Fd6 Rd5 52.g4 Ta8 53.h7 Th8 54.Th6 Rc4 (plus que 13” mais c’est désormais aussi désespéré sur l’échiquier qu’à la pendule !) 55.Rg5 Rb3 56.Rf6 Fxg4 57.Rg7 1-0.
Ravi de remporter ce 3e tournoi du Champions Chess Tour ! Je rejouerai donc en Division 1 pour le dernier tournoi en septembre, et je suis d’ores assuré d’être parmi les 8 qui iront disputer la finale en présentiel au mois de décembre.
En attendant, place au Speed Chess avec un premier match le 31 juillet face à Hans Niemann, et la perspective de la phase finale en présentiel en septembre à Paris !
A partir du 12 août, je serai aux Usa pour la tournée américaine, Rapid & Blitz de Saint-Louis puis la Sinquefield Cup ! Les deux tournois vont s’enchaîner, avec pour moi l’objectif de finir dans les 3 premiers du circuit et de me qualifier pour l’année prochaine.
J’espère continuer à montrer ce niveau de jeu du début de l’été, qui a permis de répondre aux doutes qui étaient légitimement émis depuis un ou deux ans. Je suis encore capable de hausser mon niveau, et de manière assez constante.
A confirmer quand même…
Les parties de Maxime à Bucarest :
Les parties rapides de Maxime à Zagreb :
Les parties blitz de Maxime à Zagreb :
Les parties de Maxime au Crunchlabs Master :
Il y a quelques semaines, Maxime a enregistré un très long entretien pour le podcast de César Mourot. L’occasion d’aller vraiment en profondeur sur un certain nombre de sujets, puisque l’échange dure plus de 2h ! Pour ceux qui n’ont pas le temps, un sommaire thématique très fin permet d’aller directement vers les sujets qui les intéressent plus particulièrement.