Je suis arrivé en avance aux Etats-Unis, où j’ai passé quelques jours à donner des simultanées dans la région de New-York, avant de rejoindre Saint Louis, où j’ai eu le temps de prendre mes marques avant le traditionnel Rapide et Blitz et la Sinquefield Cup qui lui succède. Le plateau était assez familier, à ceci près que dans le rapide et blitz il y avait quelques joueurs américains qui n’ont pas tellement l’occasion de disputer ce type de tournoi, notamment Sam Sevian, Ray Robson et Le Quang Liem (qui est vietnamien, mais qui habite aux États Unis). C’était sympa, le plateau était un peu plus varié que d’habitude, il ressemblait plutôt à celui du championnat US.
Dans le tournoi rapide, j’ai terminé invaincu (8 nulles et une victoire), ce qui est peut-être une première pour moi sur un rapide en 9 rondes ! Malgré tout, il y a eu quelques occasions ratées, et des parties un peu chaudes qui auraient pu tourner d’un côté ou de l’autre.
En blitz, j’ai réalisé une très bonne première journée et une très mauvaise seconde, pour finalement terminer 2e derrière Caruana. Cette 2e place ne me satisfaisait pas sur le moment, mais c’était malgré tout une bonne opération comptable dans l’optique de la qualification pour le Grand Chess Tour de l’année prochaine (les trois premiers sont automatiquement qualifiés). Opération validée ensuite lors de la Sinquefield Cup avec 8 nulles (suite au forfait de Duda après la 1re ronde). Un tournoi un peu sans relief, je l’avoue, mais il était important d’assurer la qualification avant toute chose, et chaque nulle m’en rapprochait un peu plus.
Grâce à un bon concours de circonstances et des résultats favorables, j’ai même pris la deuxième place au classement final du Grand Chess Tour.
Après quelques jours de repos en Floride, direction Toronto pour la finale du Champions Chess Tour, avec un plateau de huit joueurs très impressionnant et très relevé. Le format était de 2 parties rapides avec un éventuel Armageddon, qui ne laissait guère de place à l’erreur. Pour schématiser, ma prestation d’ensemble a été assez horrible, renforcée par le fait que sur les Armageddon, j’ai cumulé un total famélique de 1/6, pour une 6e place finale (sur 8).
Voici quelques séquences intéressantes dans mes parties sur le continent américain :
Rapide et blitz St-Louis
Mvl – So (Blitz, ronde 7) : 1-0
Une anti-Marshall que j’avais jouée au Grand Swiss contre Durarbayli, avec l’idée 16.h4 qui était un peu nouvelle. Ce n’est pas forcément le meilleur coup, mais c’est du blitz et ça pose des questions aux noirs.
L’important pour moi était de conserver l’initiative, ce que j’ai réussi à faire à l’aile-Roi.
L’ordinateur n’est pas convaincu, car les noirs ont un pion de plus, la paire de Fous et le pion c4 passé, mais en pratique ce n’est vraiment pas facile.
Certes, les noirs ont objectivement l’ascendant, avec de meilleures possibilités, mais j’étais en confiance car ça reste très complexe et que je jouais bien ce jour-là. Donc, j’étais prêt à prendre plus de risques et ça s’est vu dans le jeu.
Ici, 28…Td8? laisse aux blancs la possibilité de jouer 29.Cf5 Ff8 30.Dc1. Après 30…Fc8 31.Dg5 f6, j’ai senti qu’il y avait quelque chose mais je n’ai vu que le perpétuel pendant un moment, puis au bout de 30 secondes, j’ai eu l’éclair ! 32.Ch6+ Rh8 33.Ce5! Td7 (la meilleure défense) 34.Cef7+ Txf7 35.Cxf7+ Rg8 36.Ch6+ (j’ai hésité un moment avec 36.Dh4 Rxf7 37.e5 qui était tentant également) 36…Rh8 37.Df4! gxh6 38.Dxf6+.
Ici, Wesley a joué le normal 38…Fg7? 39.Dd8+ Df8 40.Dxc7 Fg4 et j’aurais pu conclure par 41.f3! Fd4+ 42.Rh1 sans craindre 42…Fxf3+ 43.gxf3 Dxf3+ 44.Tg2 et la Dame noire n’aura qu’un ou deux échecs de consolation. Mais j’ai joué 41.Te3? qui autorisait 41…Fd4! 42.e5 Cd7 43.e6 Fxe3 44.fxe3 Cf6 que j’avais évalué comme gagnant dans ma tête, mais qui en réalité dilapide l’avantage, comme l’indique le 0.00 de la machine ! Heureusement dans la partie, j’ai pu avancer mon pion e après 41…Cd7? 42.e5 Df4 43.Dd8+ Cf8 44.e6 Fh5 45.e7 1-0, et enregistrer une victoire de haut vol pour un blitz !
Mais l’histoire n’est pas terminée car il y avait une nulle sortie de nulle part pour les noirs après dans la position du diagramme : après 38…Rg8 39.Te3 Fg4! et je n’aurais pas pu utiliser la colonne g car il y a toujours …h5.
Dans la 2e journée de blitz, je n’ai remporté qu’une seule victoire, contre Alireza, et j’ai même tremblé malgré une pièce de plus et 2 minutes contre 10 secondes à la pendule ! Avant la dernière ronde, un peu par miracle j’avoue, je me trouvais juste un demi-point derrière Fabiano ; les calculs étaient donc faciles 😊.
Caruana – Mvl (Blitz, ronde 18) : ½
Il fallait que je gagne avec les noirs pour remporter le tournoi (et une nulle suffisait évidemment à Fabiano) ; mais je devais aussi faire attention à ne pas perdre, pour ne pas risquer ma place sur le podium du Grand Chess Tour ! Donc, rester à tout moment en capacité de faire nulle. Dans un Gambit Dame accepté obtenu après un drôle d’ordre de coups, il n’a pas échangé les Dames, ce qu’il aurait pu faire assez tôt et lui aurait peut-être évité quelques soucis. J’ai réussi à implanter mes pièces, mais je n’avais pas de façon évidente de progresser. Malgré tout, j’ai bien poussé et réussi à gagner un pion. Mais dans cette finale, jouant quasiment sur l’incrément, nous avons tous les deux commis des erreurs, mais c’est moi qui ai fait la dernière !
Ici, 56.Ta7+ Rg6 57.Te7 conservait le pion et devait permettre d’annuler, mais Fabiano a paniqué et a joué 56.e5? fxe5 57.Fd2. Ici, je voulais jouer 57…Th3, mais pour une raison qui m’échappe j’ai décidé d’aller en e2 et au moment où j’ai lâché la pièce, je me suis rendu compte que ma Tour était enfermée après 57…Te2? 58.Rd3.
Du coup, Fabiano a annulé cette partie et remporté le tournoi.
Sinquefield Cup
Giri – Mvl (ronde 4) : ½
Anish réussit à me surprendre sur une variante spécifique (7.Te1) du Gambit Dame accepté. Comme il me l’a dit après la partie, il a passé énormément de temps sur cette position sans espérer qu’elle arrive sur l’échiquier, mais en se disant que dans l’éventualité où elle surviendrait, il puisse mettre le maximum de pression.
Il espérait que je ne trouve pas 18…Tc7, qui était un coup vraiment important pour reprendre le contrôle de la colonne c, sans quoi à terme son cavalier arrivait en c5. Avec la Tour blanche en c1, ma Ta7 n’aurait pas trop eu d’avenir, par exemple 18…Td8?! 19.Fe4 Rf7 20.Tac1 suivi de 21.Cb3 et ça devient très compliqué à défendre.
Anish était toujours dans sa préparation après 19.h3 Ch6 20.Fxe6 Fxe6 21.Cd4 Tc6 22.Cxc6+ Cxc6 23.Tac1 Tc8. La difficulté dans ces préparations monstres, on le sait, c’est de se souvenir de tout. Ici il savait qu’il y avait f4. Il a regardé superficiellement le coup 24.f4? sur l’échiquier, il n’a pas vu de problème et il l’a joué ; certes, ça semble empêcher 24…Cf5 à cause de 25.g4 et 26.f5. Il s’est dit que je devrais alors bouger mon Roi, mais en f7 il y a 25.Ce4 qui vise d6, et si je dois jouer 24…f5, alors car mon Ch6 se retrouve hors-jeu. Sauf que j’avais prévu que 24…Cf5! est en fait possible car si 25.g4 Cfd4 26.f5, j’ai la contre-pointe 26…Ce5! et sur 27.fxe6? Txc1!.
Ce dont il ne s’est pas souvenu, c’est qu’il fallait faire précéder f4 de 24.Tc5! Cf7 et seulement maintenant 25.f4, avec un bel avantage blanc.
Par la suite, j’ai vu toutes les possibilités qu’il avait de faire nulle et il n’en a choisi aucune. Je crois qu’il continuait à penser qu’il était mieux, et voulait accroître la pression. Assez surpris, je joue ce qui me semble être les coups logiques, et je commence à me dire que j’ai pas mal d’initiative !
J’ai vu qu’il pouvait encore forcer la nulle (par exemple par 30.Cf3 qui doit suffire), mais il ne l’a pas fait pas et a choisi 30.Ce4. Je commençais à me dire que j’allais peut-être avoir de vraies chances de gain 😊.
Après 30…C8c6 31.Txa6?, j’ai vu que 31…Fd5 était un coup, mais je me suis dit que j’avais le temps et j’ai préféré 31…Txb2?. Après 31…Fd5!, je savais que j’étais mieux mais je ne pensais pas du tout être gagnant. Pour moi, Anish cherchait encore le gain puisqu’il aurait déjà pu forcer la nulle à trois ou quatre reprises. En fait, comme il était passé à côté de beaucoup de mes coups depuis 24…Cf5, il était terrorisé de voir toutes mes pièces débouler et mon attaque devenir hyper forte. De mon côté, je voyais bien que j’avais une attaque, mais qu’il ne me restait que deux pions sur l’échiquier 😊. Certes de mes pièces se coordonnent bien, certes, mais je me disais qu’au pire, il pourrait donner une pièce et faire nulle ; donc autant prendre d’abord le pion b2… Mais en fait, je n’ai compris qu’après la partie à quel point le coup 31…Fd5! était crucial, et permettait à l’attaque de percer en force ; je menace 32…Ce2+, mais aussi …f5 ou …Rf5 selon les cas.
Après 31…Txb2?, Anish a beaucoup réfléchi et a trouvé la séquence 32.f5+! Fxf5 33.Cd6, et au lieu de continuer à mettre la pression par 33…Fd3 ou 33…Fd7, j’ai joué 33…Fxh3+?! un peu vite. Mon idée était qu’après 34.gxh3 Cf3+ 35.Rf1 Ch2+ 36.Rg1, je jouais 36…Cd4. Malheureusement, je me suis rendu compte trop tard qu’après 37.Te3 Cdf3+ 38.Rh1, il n’y avait plus rien ! Du coup, j’ai répété la position et accepté la nulle.
Une partie en queue de poisson, ce qui est encore plus évident après l’avoir analysée en détail…
Toronto, Finale du Champions Chess Tour 2023
Mvl – So (Armageddon, ronde 3) : ½
Entre les parties, on n’avait pas de temps, et de toute façon pas d’accès aux ordinateurs, donc la préparation était très limitée 😊. Dans ce départage, j’ai décidé de jouer 1.c4 au feeling. Je pense avoir plutôt bien négocié l’ouverture et avoir obtenu une position jouable. De plus, Wesley n’avait pas beaucoup de temps à la pendule (il avait enchéri moins de 9’ contre 15), donc je pensais avoir de bonnes chances. Puis j’ai oublié une séquence de deux coups pour les noirs après quoi je me suis immédiatement retrouvé en difficulté. Malgré tout j’ai trouvé des ressources et suis parvenu à la position suivante :
Ici, j’étais assez content car je menace 25.Fxg7 ainsi que 25.a4. Et là, il joue 24…f6? et je passe tout mon temps sur 25.Fxf6 gxf6 26.Cf4, que je n’arrive pas à faire marcher. Et j’oublie que 25.a4! est une possibilité ; option qui était quasi gagnante d’ailleurs après 25…Dc4 (25…Db3 26.Cc5) 26.Cf4 Db3 et maintenant 27.Fxf6!. Je suis alors reparti sur 25.Fxf6? gxf6 26.Dxf6 après une assez longue réflexion, et j’ai finalement joué cette ligne. Malheureusement, j’ai oublié qu’après 26…Df5 27.Dxh6, il y a 27…Fc3! qui colmate tout, et mon attaque patauge.
Un peu par miracle, Wesley m’a laissé quelques petites chances pratiques avec Tour, Cavalier et 3 pions contre Dame et Tour, qui est évidemment complètement perdant objectivement.
Mais c’est un Armaggedon et il n’y a aucun rajout de temps avant le 61e coup, et c’est seulement une seconde à partir de là. Petit à petit je suis parvenu à m’organiser, à lâcher mes pions. Je les ai poussés aussi loin que possible, même si mon Roi est devenu un peu vulnérable. J’ai senti qu’il n’était pas très serein. Mais c’est trop dur de créer des vraies menaces avec ce matériel, et j’ai fait vraiment ce que j’ai pu au vu des circonstances.
Ici, il a trouvé 73…Txg4 74.Rxg4 Dg6+ pour arrêter mon avalanche de pions et garantir la nulle.
Cette partie, et encore plus celle d’avant que j’ai perdue avec les blancs alors qu’il me suffisait de faire nulle, m’ont mis un coup sur la tête, et sans doute été un tournant dans le tournoi.
Mvl – Nakamura (Armageddon, tableau des perdants)
Ensuite, j’ai eu ma dernière chance contre Nakamura. On a répété ce qu’on avait joué dans le premier Armageddon dans la phase de poules. Je ne me rappelais malheureusement plus des détails, car je pensais qu’il se reporterait sur une autre ligne. Le début de partie a été raté de ma part…
Ici, j’ai pensé à 21.b3, qui ne me satisfaisait pas. Du coup j’ai joué 21.a4, mais j’ai vu immédiatement que 21…c6! pouvait être très fort. Après 22.b3, il avait le coup 22…Fb4+! 23.c3 Dxb3 24.cxb4 Fc8!. Une pointe pas si cachée objectivement, même si ce genre de coup de retrait diagonal est toujours difficile ; en tout cas, ça a été raté par nous deux 😊.
Après 22…Fg7? 23.Tb1? (23.c3 d’abord était impératif, il ne faut pas laisser la case d4 au Fou noir) 23…The8 24.Dc4, par miracle, il a joué 24…Da5+? un peu vite, qui me laisse une énorme chance (24…Fd4! était extrêmement fort, avec l’idée 25…Fe3+). Après 25.b4!, je me suis retrouvé soudainement mieux. Ensuite j’ai raté quelques options sans doute supérieures, mais tout de même obtenu la belle position suivante :
J’ai joué ici 30.Ta1? a tempo parce que c’était le coup que j’avais prévu. Evidemment, sur 30…Dxe4? j’ai 31.Txb5+ Ra8 32.Txa7+ et je mate L’idée était également que s’il échangeait en c3, je reprenais du Cavalier et récupérais b5. Mais j’ai raté son excellent 30…Td5! 31.Da5?? et même si on a tous les deux raté le mat en 6 qui suit 31…Txd3+!, il a joué 31…Td7, a tout maîtrisé et forcé la nulle depuis une position de force. Dommage que je n’ai pas pris le temps de trouver le simple 30.Dxe5+! Txe5 31.Cf6 Txe1 32.Txb5+ Rc7 33.Rxe1 suivi de 34.Txg5 avec une finale complètement gagnante, ce qui m’aurait permis d’avoir une autre chance dans le tournoi…
De toute façon, vu mon niveau de jeu, même si j’avais gagné cette partie, ça aurait été plus un sursis qu’autre chose (même si on n’est jamais à l’abri d’une bonne surprise 😊). Mais ça fait mal quand même. Cette partie est à l’image de ma performance dans le tournoi, une assez mauvaise gestion du temps pendant tout le tournoi, où j’ai vraiment joué trop vite, et des difficultés dans les parties Armageddon qui étaient flagrantes.
Cette année 2023 a été mauvaise d’un point de vue comptable car j’espérais un rebond au classement Elo qui ne s’est pas concrétisé.
Du point de vue des titres, j’ai remporté l’AI Cup et le Tata Steel India en rapide, ce qui constitue quand même une assez grosse performance, tout comme mes 3 victoires contre Magnus Carlsen.
Pour le reste, en parties longues, ça a manqué de tournoi référence ; la coupe du Monde s’est arrêtée trop tôt. Et concernant les 2 tournois classiques du Grand Chess Tour (Bucarest et Sinquefield Cup), le bilan est assez neutre dans l’ensemble, avec beaucoup de nulles (+1, -1, =15).
Mais pas mal de choses ont été faites en 2023, et si ça a parfois mal tourné, je suis assez optimiste pour l’année prochaine malgré tout. En dehors des Ligues, je vais avoir du temps sans tournoi majeur entre janvier et avril, ce qui me permettra de travailler sur ce que je dois encore améliorer afin d’être vraiment fin prêt pour une grosse saison 2024.
Prochaine échéance, le championnat du monde Rapide & Blitz, qui se déroulera du 26 au 30 décembre à Samarcande (Ouzbékistan). Je compte encore beaucoup sur ce dernier événement de l’année 2023, alors rendez-vous dans le prochain épisode 😊.
Les parties de Maxime à la Sinquefield Cup :
Les parties de Maxime en rapide à St Louis :
Les parties de Maxime en blitz à St Louis :
Les parties de Maxime au Champions Chess Tour :
Communiqué de Maxime Vachier-Lagrave :
Disons-le franchement : la série de mini-matches organisés à Chartres à la dernière minute, sur mesure, pour Alireza (Firoujza), dans l’objectif avoué de le qualifier aux Candidats, ne correspond pas à mes valeurs sportives. Cependant, je m’interroge sur le tollé que cela provoque alors que des tournois similaires ont été mis sur pied afin de favoriser la qualification d’autres joueurs aux Candidats – et parfois avec succès – sans provoquer de tels remous, et même sans aucune réaction des plus hautes instances. Des suspicions de parties arrangées ont même éclaté, mais comme pour les accusations de triche, il faudrait disposer d’éléments probants pour les étayer. Bien sûr, je compte sur Laurent Freyd, l’arbitre sur place, et sur les différentes instances, pour vérifier que les parties disputées à Chartres respectent l’intégrité du jeu.
A mon sens, cette situation désagréable résulte avant tout d’une grave erreur de la FIDE dans la construction et le libellé de ses règlements. Ce sont ces lacunes qui offrent aux joueurs la possibilité d’exploiter des failles, et il conviendra de résoudre au plus vite ce problème dans la perspective du prochain cycle de championnat du monde.
Sans revenir sur les voies de qualification aux Candidats, il ferait sens de prendre en compte la performance Elo de l’année plutôt que le classement Elo à un instant T, ou que la moyenne Elo de l’année qui est mathématiquement injuste ; j’étais déjà intervenu en ce sens par le passé. Bien sûr, il conviendrait alors d’imposer des règles claires permettant aux tournois d’être pris en compte pour le calcul de cette performance Elo annuelle, qui serait par exemple un calendrier de tournois fixé au début de l’année ; avec peut-être la possibilité d’ajouter des compétitions jusqu’à 3 mois avant la fin de l’année, sur dérogation.
A noter que ceci n’affecterait en rien le calcul du classement Elo en vigueur.
Depuis de nombreuses années, à chaque cycle de qualification, nous voyons les règles modifiées et les polémiques s’accumuler. Cela doit cesser et à mon avis, la création d’une commission spéciale qui examinerait de très près les méthodes de qualification pour les Candidats ne serait certainement pas un luxe, mais bien plutôt une nécessité imposée par les circonstances.