Catégorie : Non classifié(e)

Comme une grande partie de la population mondiale, je me suis retrouvé confiné chez moi en raison du coronavirus, directement après la fin prématurée du tournoi des Candidats. Seule compétition sportive de niveau mondial à résister à l’épidémie, le tournoi des Candidats a d’ailleurs fait l’objet d’un reportage de deux pages dans le quotidien sportif L’Equipe de consacrer (au contenu bien documenté puisque rédigé par mon manager, Laurent Vérat 🙂 ).

A l’instar des autres événements sportifs, les grands tournois d’échecs sont peu à peu annulés ou reportés (Grenke, Grand Chess Tour, Norway Chess, Olympiades…). Cette situation bouleversée contraint à de nouvelles pratiques.

L’un des avantages du jeu d’échecs est qu’on peut s’y adonner à distance. Au siècle dernier, des parties furent ainsi jouée par courrier, téléphone, fax… et même pigeon voyageur ! Et désormais, grâce à internet, on peut aussi jouer en direct.

Mon début de confinement a donc été l’occasion pour moi de participer à plusieurs événements en ligne, notamment une simultanée, une exhibition pour récolter des fonds et le tournoi organisé par le Champion du Monde Magnus Carlsen sur chess24.

Simultanée

L’emploi du temps d’un joueur de haut niveau laisse peu de place aux rencontres avec les passionnés. Afin d’apporter un peu de distraction à tout le monde, j’ai organisé une simultanée sur Lichess le 10 avril.

Plus de 470 personnes ont tenté de gagner une des 20 places. Je remercie tous les participants, et navré pour celles et ceux qui n’ont pas été retenus 🙂 . Outre ces 20 joueurs, j’avais invité 6 personnes, dont Ivan Ljubicic ; le joueur de tennis croate, après une brillante carrière qui culmina avec une place de n°3 mondial en 2006, est désormais le coach de mon idole, Roger Federer.

C’est également un excellent joueur d’échecs, qui joue depuis longtemps comme le relate l’article de L’Equipe publié le 19 avril. Il l’a d’ailleurs démontré dans la simultanée, en obtenu la nulle après m’avoir poussé dans les cordes. La simultanée s’est soldée par un résultat final de 22 victoires, 3 nulles et une défaite. J’ai fini épuisé, mais ravi par cette expérience 🙂 .

Les parties de Maxime :

Blitzstream Cup

Kévin Bordi a également mis à profit cette période pour organiser les 11-12 avril un mini-tournoi caritatif au profit de Médecins sans Frontières. La 1^re demi-finale a vu Etienne Bacrot battre Matthieu Cornette. Je jouais dans l’autre demi-finale, contre Kévin Bordi dans le 1^er set, et Fabien Libiszewki dans le 2^e. En finale le lendemain face à Etienne, ce dernier a obtenu de bonnes positions mais la gestion du temps lui fut fatale ; « too weak, too slow » 🙂 .

La plus belle réussite de ce week-end restera toutefois d’avoir recueilli la rondelette somme de 11.250 €, plus du double de l’objectif initial !

Vous pouvez revoir cet événement :

Demi finale : https://www.twitch.tv/videos/589249017

Finale : https://www.twitch.tv/videos/589249017

Les parties de Maxime :

Magnus Carlsen Invitational

En ce moment, je participe au tournoi organisé par Magnus sur chess24.com. Avec un plateau très relevé (les 5 premiers mondiaux ainsi que Giri, Nakamura et l’étoile montante Firouzja), et un format original (des poules et un play-off), la compétition s’annonce passionnante !

A suivre sur https://chess24.com.

Nations Cup

Dans la foulée du Magnus Invitational, la Fédération Internationale des Échecs et Chess.com organiseront la Coupe des Nations en ligne, une compétition par équipes qui se déroulera du 5 au 10 mai 2020. Six équipes participeront à ce tournoi qui, d’une certaine manière, remplacera les Olympiades reportées de cet été : La Russie, les Etats-Unis, l’Europe, la Chine, l’Inde, et une sélection représentant le reste du monde. Je serai le 1^er échiquier de l’équipe d’Europe, dans une compétition qui réunira la plupart des meilleurs joueurs du monde

Annonce officielle : https://www.chess.com/fr/news/view/la-fide-et-chess-com-sassocient-pour-creer-la-coupe-des-nations-en-ligne

Article sur lequipe.fr : https://www.lequipe.fr/Tous-sports/Actualites/Echecs-garry-kasparov-se-prend-au-jeu-en-ligne/1128874

Quand je suis rentré de quelques jours de vacances aux Usa début mars, le monde tournait encore à peu près normalement. L’aéroport Charles de Gaulle que je venais de quitter connaissait une affluence habituelle. Certes, on savait qu’il y avait un risque non négligeable de propagation de la pandémie de coronavirus, mais rien à voir avec l’ampleur que ça a pris depuis. Je n’étais pas encore arrivé dans mon appartement qu’un message privé Facebook de la FIDE m’annonçait qu’une place allait peut-être se libérer pour le Tournoi des Candidats et que si c’était le cas, serais-je prêt à participer ? Il fallait que je me décide très vite, la confirmation devant intervenir un ou deux jours plus tard.

Evidemment, je n’ai pas hésité longtemps et j’ai dit oui. Tout de suite, il y a eu toute une organisation à mettre en place. J’ai appelé mon manager Laurent Vérat ; comment arriver sur place avec le temps limité ? Comment gérer le visa à récupérer, avec les restrictions qui commençaient déjà à être mises en place par la Russie concernant les visiteurs étrangers ? Et j’ai appelé mon entraîneur Etienne Bacrot, pour voir avec lui comment monter en si peu de temps une équipe opérationnelle, les ordinateurs qu’il faut etc… Après, ça a été une course contre la montre pour se préparer, pour aller chercher le visa au Consulat russe à Marseille, et ensuite pour arriver bien en avance à Ekaterinburg, histoire d’anticiper les problèmes de dernière minute. Du coup, je suis passé par Istanbul pour éviter Moscou, avec une petite escale de 9 heures quand même, mais qui s’est plutôt bien passée ! Je suis finalement arrivé à 7 heures du matin – heure locale – à l’aéroport d’Ekaterinbourg, où j’ai été accueilli par l’organisation, sans mise en quarantaine 🙂 .

Une fois à l’Hyatt Regency, je n’en suis quasiment plus sorti pendant deux semaines. C’est à la fois lié à la qualité du plateau puisque clairement, pendant un tournoi d’échecs de ce niveau, on sort assez peu, mais aussi pour éviter d’être bêtement contaminé. Par exemple, je ne suis pas allé faire de jogging dehors ou des trucs comme ça. Ça aurait été stupide, d’autant qu’il y avait une salle de sport dans l’hôtel. Parmi mes rares sorties, je suis allé deux fois manger dehors avec M. Coffinier, Consul Général de France à Ekaterinburg. Sinon, j’ai alterné entre le restaurant de l’hôtel et le room service.

L’aspect négatif de cette précipitation forcée, c’est qu’avec aussi peu de temps, je n’ai pu avoir personne qui m’accompagne sur place. Pas de secondant, j’étais donc tout seul pour la durée du tournoi. Cela dit, j’ai l’habitude et je peux évidemment échanger à distance avec mes secondants.

Au niveau échecs, il y avait pas mal de travail complémentaire à faire, mais sur place, c’était la routine habituelle ; bien réviser les fichiers d’ouverture et arriver à la partie le mieux armé possible. Ce qui était bien pour moi, c’est que les parties débutaient à 16 heures. Ça m’a permis d’aller souvent à la salle de sport le midi, et de m’entretenir quand même physiquement. Et puis, je bénéficiais malgré tout de quelques moments de détente, même si ça manquait cruellement de sport à la télé 🙂 . Finalement, c’est surtout Netflix qui tournait, en dehors des préparations bien sûr.

Finalement, le tournoi a donc commencé tant bien que mal le 17 mars.

Ronde 1 : Mvl – Caruana (2842) 1/2

Même si on se doutait qu’il y aurait du changement, on ne savait pas trop à quoi s’attendre en termes d’ouverture. L’Arkhangelsk faisait partie des possibilités qu’on avait envisagées. Mais Fabiano était vraiment très bien préparé sur cette partie-là et c’est moi qui me suis retrouvé un poil en difficulté avec les blancs. Après, j’ai plutôt bien réagi, et malgré sans doute une ou deux imprécisions de part et d’autre, le résultat nul est logique.

Une partie avec quand même pas mal de contenu, pas mal de choses à calculer. Un bon échauffement pour rentrer dans le tournoi.

Ronde 2 : Mvl – Ding Liren (2805) 1-0

L’enchaînement de deux parties blanches de suite pour débuter le tournoi était évidemment critique. Ce sera d’ailleurs pareil quand le tournoi reprendra, j’aurai deux parties noires successives qui seront cruciales également. Autant là, sur les 2 Blancs, c’est clair que 1.5/2 était le score que je visais, autant sur les 2 Noirs, ce sera plutôt 1 sur 2 a priori 🙂 . Mais bon, on verra aussi les circonstances du tournoi. Ça, on ne peut pas le prévoir pour l’instant.

En tout cas, il était clair pour moi que je devais mettre la pression contre Ding. Et pour le coup, l’ouverture, s’est très, très bien passée.

Nous avions regardé cette idée 12.Fd2 avant le tournoi. Elle donne des positions pas très faciles à jouer pour les noirs, notamment dans la ligne choisie avec …Cd8, et ce Cavalier qui reste mal placé pour la suite. Du coup, je remporte plus ou moins la partie dans l’ouverture, notamment après 18.c4! qui gagne un pion.

Si 18….Ff6 19.cxb5 Df7, alors 20.Fg5! est très fort. Je soupçonne Ding d’avoir raté ça quand il a joué 15…f5?. Ensuite, la conversion technique était facilitée par le fait que le Fa8 et le Cd8 restaient complètement hors-jeu. Il fallait juste quelques coups précis, notamment 20.Ch2!.

Il est vrai que ce début de tournoi était plutôt encourageant en termes de contenu, avec notamment le fait que j’ai pu poser des problèmes à Ding dans l’ouverture, malgré une préparation écourtée.

Ronde 3 : Giri (2763) – Mvl 1/2

Giri est vraiment pointu sur les préparations, j’ai été un petit peu en difficulté dans l’ouverture. Il a sorti une bonne idée et la position était un poil difficile à jouer pour moi. Après, je trouve que je m’en suis bien sorti, même s’il avait peut-être des options un peu plus tranchantes à un moment, mais qui n’étaient pas forcément faciles à trouver. Je pense à 17.Fb5, pour provoquer …a6, qui a été mentionné par les commentateurs ; ça, par exemple, je n’y avais pas pensé.

Du coup, j’étais plutôt content de ma transposition en finale. Je savais que j’étais un peu moins bien, mais avec le pion en d4 et la possibilité d’activer mon Cavalier, je sentais que je n’allais pas la perdre. Même si Anish n’a pas forcément été très précis au début de la finale.

Ronde 4 : Mvl – Grischuk (2777) 1/2

Franchement, je n’ai rien compris à sa gestion du temps ! Pourquoi 52 minutes sur 18…Ce7, dans une position que nous connaissions forcément tous les deux ? En revanche, dans les complications, il a très bien réagi. Il a appréhendé avec classe toutes les difficultés, et notamment trouvé tous les seuls coups, 21…Ca4 puis 22…Fd5, 24…Tg6 et 25…Fc4 ; une succession de décisions vraiment pas faciles…

Et puis après, au moment où la situation est devenue vraiment ultra tactique après 29.a4,

il a commis l’erreur 29…Cxa4?. J’avais anticipé la prise et vu pas mal d’options mais ce qui s’est passé, c’est que j’ai évidemment regardé l’enfilade avec 30.Te4 ou 30.Tf4, mais j’étais plutôt parti sur 30.Tf4, après quoi il n’y a pas les idées gagnantes avec 30.Te4! b5 31.Txc4! suivi de 32.Txf7+.

Donc, quand j’ai joué 29.a4, pour moi le seul coup des noirs, c’était de prendre en a4 et du coup, j’avais anticipé la ligne de la partie avec 30.Fa3+? ; je me rappelle que j’ai réfléchi 2’30’’ pour savoir si j’allais jouer 30.Fa3+ direct, ou d’abord 30.e6. Bref, j’ai un petit regret d’avoir raté 30.Te4!.

Aussi, je dois dire que j’ai sous-estimé son option avec 35…a5! à la fin de la séquence.

La finale à quatre tours est clairement supérieure s’il n’a pas 35..a5!. Après, 36.Td4+, c’était le coup naturel. Mais je trouvais que ça annulait vraiment facilement pour les Noirs. Alors que sur 36.Td1+ Rxe6 37.Te4+ Rf7 38.Td7+ Rf6 39.Td5 Rf7 40.Tf5+ Rg8 41.Te7, je pensais avoir encore quelques petites chances de gain ; ce qui n’est pas le cas, simplement 41…Rh7! doit annuler.

Et puis, sur 36…Re7 37.Te4, comme il a joué dans la partie, je pensais avoir vraiment des chances de gain. Mais là, il a trouvé toutes les bonnes suites, malgré son grand zeitnot. Les coups ne sont pas faciles, il doit donner des pions, il doit laisser des cases…

Par exemple, comprendre qu’il doit jouer 35…a5, c’est fort. Certes, il est naturel de pousser le pion passé, mais d’un autre côté, ça laisse tellement de cases pour les Blancs qu’on pourrait imaginer qu’il faille d’abord mettre une Tour en jeu. Peut-être que d’autres coups font nulle aussi, mais 35…a5, c’est beaucoup plus clinique. Bref, il a été très impressionnant en défense.

Un avertissement sans frais que dans un tournoi comme les Candidats, les occasions qu’on a, il ne faut pas les laisser passer trop souvent !

Ronde 5 : Alekseenko (2698) – Mvl 1/2

Après avoir doublé les blancs au début, je doublais maintenant les noirs contre Alekseenko puis Wang Hao. C’est vrai que j’aurais bien aimé pouvoir en gagner une des deux… Alekseenko ne s’est pas du tout dégonflé, et il est rentré dans les complications d’une ligne de la Najdorf que m’avait jouée Carlsen en décembre dernier. Certes, il a fait une erreur incroyable dans sa préparation puisque il a réfléchi 50 minutes après 16…g6 (au lieu de 16…Ff8? contre Carlsen) :

17.Txg6 Txc3. Donc moi, je ne comprenais pas ce qui se passait puisque c’était impensable qu’il n’ait pas regardé 17.Txg6 Txc3 à la maison. En fait, comme il l’a expliqué par la suite, il savait juste que 16…g6 était « impossible » à cause de 17.Txg6 ! Alors, à sa décharge, ce sont des choses qui peuvent arriver. Peut-être qu’au tout début, l’ordi n’aime pas du tout 16…g6, et que du coup, il s’est concentré sur 16…Th7 ou 16…Rf8.

De mon côté, je devais juste me souvenir à peu près des lignes, et voir ensuite sur l’échiquier si une opportunité apparaissait en cas de déviation de sa part… Cela dit, je n’avais pas trop de raisons d’être si optimiste que ça, parce qu’il y a beaucoup de possibilités qui font nulle. Par exemple 18.Dxc3 Ca4 19.Db3 fxg6 20.Cxe6 et nulle par perpétuel. La ligne qu’il a choisie, en fait, c’est celle qui pose le plus de questions, avec 18.Cxe6 Dc8 19.Cg7+ Rf8 20.Th6. Après quelques autres décisions correctes de sa part, vu qu’il avait tout bien fait, j’ai été obligé de sacrifier une Tour en b2 pour moi-même forcer le perpétuel.

Ronde 6 : Wang Hao (2762) – Mvl 1/2

C’est ma mauvaise partie de la première moitié du tournoi.

Déjà, je n’ai pas joué l’évident 22…Dh4+. Je ne sais plus du tout ce que je craignais après 23.Cg3 Df6, mais je craignais clairement quelque chose. Pourtant, les blancs n’ont rien de mieux que 24.Ce2, répétant les coups. J’ai donc opté pour 22…Th8 à la place, et après 23.Th1, j’ai passé pas mal de temps à calculer 23…e5 24.d5 Cd4 25.Cxd4 exd4 26.Dd3 ; et là, j’envisageais 26…Th4 et je pensais que je n’étais pas si mal. Les noirs menacent plus ou moins 27….b5, j’imaginais que ce ne serait pas si anodin pour les Blancs. Et puis, quand il a effectivement répondu 23.Th1, je me suis aperçu qu’après 26…Th4 27.Tcd1, le pion d4 serait perdu sans compensation puisque le Roi blanc est plutôt en sécurité en f2 ou e2. Certes, je peux encore jouer 27…b5, mais simplement 28.Fxb5 Tc3 29.Dd2! et c’est terminé. Dès lors, j’ai dû me replier sur la variante backup, et échanger les quatre Tours par 23…Txh1 24.Txh1 Th8 25.Txh8 Rxh8. Je pensais encore que ça allait, mais j’ai raté 26.Dc3!, et ça devient compliqué. Et après 26…Rg8 27.d5, j’ai encore raté le joli motif 27…Dh4+ 28.g3 Dh2+ 29.Re3 exd5 30.Fxd5 parce que je n’ai pas vu 30…Fa6!. C’était tellement mieux que la partie que je l’aurais sans doute joué de toute façon, même si ça a l’air hautement acrobatique.

Dans la partie, après 26…Dxc3 27.Cxc3, le problème, c’est que sur le coup que j’ai envie de jouer, 27…Ce5, il y a évidemment 28.d6 qui pose problème maintenant. C’est peut-être tenable, mais en fait, la différence pour moi, c’était que sur 27…Ca5 28.d6 Rf8, ensuite j’avais 29…e5 qui me permettait d’isoler le pion d6. Mais après 27…Ca5 28.Fd3! joué par Wang Hao, c’est objectivement terminé. C’est ensuite un petit miracle qui s’est produit.

S’il avait joué 34.Cc3! au lieu d’aller chercher le pion a6 par 34.Cc7?!, je n’aurai eu aucune chance d’en réchapper. En effet, il aurait rapidement forcé …b5, pour notamment donner un accès en c5 à son Roi ; et si je bouge le Fb7 pour donner a6, mon Ca5 ne bouge toujours plus, ce qui change tout par rapport à la partie, où il a pu passer en d6 via b7 ! Après 34…Rd6 35.Cxa6 Cb7, je n’ai pas du tout compris 36.g4?, qui m’a bien facilité la défense. D’ailleurs, il semble bien qu’il y ait une nulle forcée après 36…Cc5!, mais dans le feu de l’action, je ne l’ai pas compris ; il faut dire que ce n’était pas du tout évident ! En effet, il me semblait que la finale de Fous perdait après 37.Cxc5 bxc5+ 38.Rc3 f5 39.gxf5 gxf5 40.Fc4 f4 41.a4 Fh3 42.a5 Fg2 43.a6 Rc7 ; là, il y a plusieurs gains, mais le plus esthétique est 44.d6 Rxd6 45.Fd5!. Et sur l’échiquier, le naturel 38…Rxd5 (au lieu de 38…f5) 39.Fc4+ Re5 40.Fxf7 g5 me paraissait largement suspect ; pourtant, on dirait bien que ça annule d’après l’ordi !

Du coup, j’ai renoncé à 36…Cc5! au profit de 36…g5?. Telle que la partie s’est déroulée, tout ce que je pouvais espérer, c’est une sorte de forteresse avec le Cavalier en d6. Mais j’avais quand même de légers doutes ; si, par exemple, il arrivait à mettre le Roi en b4, puis le Fou en c6, et jouer Cb5, je n’étais pas sûr que la forteresse tienne complètement le choc. Par exemple, a4, Cc7-a8 et le pion b6 n’est quand même pas complètement serein. Donc, j’ai décidé de prendre des mesures un peu plus actives en ramenant le Roi en c5.

Plus tard, après 56.gxf5,

j’ai écarté le naturel 56…Cxf5 57.Cxf5 Fxf5 58.f4 g4 à cause de 59.Rf2, mais en fait, comme me l’a dit Wang Hao après la partie, ici 59…b5! 60.Rg3 (60.a3 b4! 61.axb4+ Rxb4 et les blancs n’ont plus assez de pions) 60…b4 force la nulle. Mais comme d’un autre côté, j’avais senti que 56…Fxf5 57.Cxf5 Cxf5+ 58.Re4 Ch4! serait une forteresse, j’ai choisi cette option. Après, je voyais aussi des scénarios où ma forteresse ne tenait pas. Du coup, j’ai fait très attention et j’ai calculé attentivement chacun de mes coups !

Dans l’ensemble, quand même une très mauvaise prestation de ma part, mais il est crucial d’être capable de sauver ces parties-là !

Ronde 7 : Mvl – Nepomniachtchi (2774) 1-0

Je ne m’attendais pas forcément à la Française mais malgré tout, comme Ian l’avait déjà jouée dans le tournoi (contre Alekseenko), on a été obligés de la prendre en compte. On a donc regardé comment poser des problèmes, ce qui n’est quand même pas le plus compliqué contre la variante Winawer 🙂 . Cependant, il faut être prêt à prendre un minimum de risques, évidemment…

Le premier moment critique, c’est quand Ian a réfléchi une demi-heure pour jouer 18…c4?!, une décision contestable de fermer le centre. C’est vrai que si les noirs avaient le temps de ramener leur roi en c7, ce serait sans doute une très bonne idée. Mais je pensais juste qu’ils n’en auraient pas le temps, que j’allais combiner les idées classiques de la Winawer, ce que j’ai pu faire avec notamment la manœuvre a4, Fc1-a3 bien sûr. A la place de 18…c4, je m’attendais à 18…Txb1 19.Dxb1 Da6 pour retarder le roque blanc, même si je comprends bien qu’il n’ait pas eu envie de mettre ma Dame en b1 si vite.

Plus tard, après 22…Cc6, j’avais anticipé de sacrifier la qualité en b4. Je savais qu’il y avait sans doute d’autres façons de jouer bien sûr, mais j’aimais bien ce concept. Et mon idée originelle, c’était de le faire par 23.Tfb1… Mais quand j’ai vu qu’en plus, je pouvais jouer directement 23.f4, je n’ai pas hésité une seconde ! Après, ça s’est joué à pas grand-chose pour que le concept marche, après que les noirs aient tenté de fermer la position par 23…Ce7 24.Tfb1 f5. Mais le fait qu’il y ait maintenant dans la structure cette idée de rupture avec g4! est finalement crucial, et c’est effectivement ce qui se passera quelques coups plus tard.

En revanche, il y a quand même un point important à mentionner, pour montrer que c’était loin d’être trivial.

Ici, au lieu de 32…exf5, Ian pouvait essayer 32…Db6. Je pense que ça doit perdre aussi, mais c’était une bien meilleure chance pratique. Pour moi devant l’échiquier, le coup, c’était 33.f6+. Mais en fait, après 33…gxf6 34.Dh7+ Rd8 35.Dxh6, les noirs ont 35…fxe5 36.fxe5 Db1+ et c’est déjà perpétuel. Et si j’essaie d’anticiper avec 35.Rf2, alors les noirs ont la ressource miracle 35…fxe5 36.fxe5 Re8! 37.Dxh6 Cf8 et tout tient, par exemple 38.Dg7 Db1! et le pion h n’ira pas loin. A posteriori, la machine montre que le bon coup contre 32…Db6 était 33.Da1!, mais il est clair que Ian et moi avons tous deux considéré que c’était 33.f6+ qui aurait réfuté 32…Db6.

Dans la partie, après 33.Cg3 suivi de 34.Cxf5+, il me restait à être concentré et précis pour ne pas laisser échapper le point entier.

En termes de résultats comme de contenu, cette première moitié du Tournoi des Candidats est évidemment très positive pour moi. C’est le cas du point de vue des prépas, mais aussi dans le jeu lui-même. Alors évidemment, absolument rien n’est fait, et il y a beaucoup de choses qui vont se passer dans la deuxième moitié. D’ailleurs, je commencerai à la reprise par doubler les noirs contre Caruana et Ding Liren ; ce sera un passage compliqué et très important. Il y aura aussi l’avant-dernière partie avec les Noirs, contre Nepo, le co-leader actuel. Dans l’état actuel des choses, cette partie-là a le potentiel d’être décisive pour le gain du tournoi. Mais bon, de manière générale, toutes les parties vont être très importantes, et chaque demi-point comptera. Si je joue au niveau de ce que j’ai montré pour l’instant à Ekaterinburg, je suis évidemment un des grands favoris pour l’emporter. Et il ne tient qu’à moi de le démontrer…

Le tournoi a été suspendu suite à l’annonce par le gouvernement russe de la fermeture imminente de son espace aérien. Nous avons pu sortir du pays in extremis dans la nuit, grâce à l’affrètement d’un jet privé qui nous a déposés, Caruana et moi-même – ainsi que quelques autres personnes – à l’aéroport d’Amsterdam 🙂 .

A mi-parcours, je partage donc la tête avec Ian Nepomniachtchi. Avec 4.5/7, nous avons un point d’avance sur le groupe de poursuivants.

En attendant que le tournoi reprenne, je vais rester tranquillement chez moi, le temps qu’il faudra. Je vais quand même continuer à m’entretenir physiquement et au niveau du jeu. D’ailleurs, je participerai au tournoi en ligne Carlsen Invitational, qui débute le 18 avril et réunira les meilleurs joueurs du monde. Ensuite, le temps viendra où il faudra repasser un coup d’accélérateur, évidemment ; quand les choses seront plus claires et que ça ira un peu mieux dans le monde.

Pour ma part, j’ai le sentiment que l’activité en général, et l’activité échiquéenne en particulier, ne reprendront pas avant au moins la rentrée de septembre…

Faites comme moi, restez chez vous !

En cette période de confinement, le jeu d’échecs sur Internet a le vent en poupe, et les initiatives se multiplient. Ne pouvant faire face aux (très) nombreuses demandes de clubs d’échecs français pour qu’il participe à un de leurs tournois en ligne, Maxime a décidé de proposer une simultanée. Il affrontera donc vendredi 10 avril à 18h, 20 adversaires préalablement tirés au sort parmi les personnes intéressées qui se seront inscrites. Modalités à découvrir très bientôt sur les réseaux sociaux de MVL 🙂 .

PARTIES

Les parties de Maxime

Suivez les résultats de Maxime dans le tournoi des candidats

Je vais participer au tournoi des Candidats à Ekaterinbourg suite au forfait de Teimour Radjabov ! Voici un bref article car je me retrouve tout d’un coup en zeitnot 🙂 .

Tout a commencé mercredi, alors que je revenais de quelques jours de vacances à New York. La FIDE m’a contacté pour me dire qu’il y avait une possibilité qu’un des qualifiés ne participe pas au tournoi des Candidats, sans me préciser qui, ni pourquoi. Selon le règlement, j’étais le premier remplaçant. Vendredi matin, après l’annonce du forfait de Teimour, j’ai donc été officiellement invité à participer.

Bien sûr, ca a été une grosse surprise pour moi, même si j’avais lu les déclarations de Teimour après sa victoire en Coupe du Monde, questionnant sa participation aux Candidats. Je savais aussi que l’épidémie de coronavirus pouvait perturber les choses à tout moment. Mais quand même, je ne m’attendais plus du tout à ce que quelqu’un se désiste, surtout si près de l’événement.

Evidemment, je suis ravi d’avoir cette opportunité, même si ce n’est pas comme ça que je voulais me qualifier à la base.

J’arriverai à Ekaterinbourg le 12 mars. Ma priorité d’ici le début du tournoi, c’est que tout soit mis en place sur le plan logistique le plus rapidement possible, et que je puisse me consacrer à la préparation.

Certes je suis prévenu très tard, mais je suis qualifié et c’est ce que j’attendais depuis longtemps, donc je ne vais certainement pas faire la fine bouche.

Mon objectif, c’est le 17 mars, jour de la première ronde – face à Caruana… A moi de me focaliser sur le jeu pour être prêt ce jour-là.

Un dernier mot : merci à tous pour vos messages !

Site officiel : https://en.candidates-2020.com

C’est en effet la 9^e fois que je participais au grand Open de début d’année dans l’Hôtel Caleta de Gibraltar, un tournoi que j’apprécie particulièrement. Après la tension des derniers mois de 2019 avec le Grand Chess Tour et les tournois qualificatifs pour les Candidats, il était agréable pour moi de disputer un Open, avec la plupart du temps des adversaires contre lesquels je n’avais jamais joué auparavant.

Ronde 1 : MVL – SUKANDAR (2402) 1-0

Cette rencontre contre une MI indonésienne a constitué une bonne partie de chauffe pour entrer dans le tournoi. Il y avait beaucoup de lignes à calculer, après 14…Db6 déjà, un coup qui m’a forcé à sacrifier un pion. De manière générale, il y a eu pas mal de choses assez concrètes à évaluer, dont quelques lignes sympa 🙂 . Par exemple, après 22.b4 :

Mon adversaire a joué 22…Da7, mais en cas de 22…Dxc4, j’avais prévu 23.Cb6 Dxb4 24.Cxa8 Txa8 25.f6! exf6 26.exf6 Ce8 (26…Te8 27.Dc3) 27.Cxc6 bxc6 28.Txa6!.

Ronde 2 : FLOM (2510) – MVL 1/2

Le MI français m’a joué une ligne de la variante d’Echange de la Grünfeld que je connaissais, bien sûr.

Dans cette position, je savais que 20…Fxe5 menait à la nulle. Du coup, j’ai voulu jouer autre chose, mais bon, qui n’apporte pas grand-chose ; je me souvenais que 20…Fd7 n’était sans doute pas terrible, mais jouable pour éviter la nulle immédiate. Mais ensuite, je me suis senti pousser des ailes. En effet, après 21.Thg1 Fb5 22.Tc3 Rh8 23.f4 Td5 24.Rc2 Fxd3+ 25.Txd3 Tc8+ 26.Rd2 Tcd8 27.Txd5 Txd5+,je ne m’attendais pas à 28.Rc2, mais à 28.Re2 ; je me suis rendu compte que si je le laissais jouer 29.Td1, c’était nulle tout de suite. J’ai donc calculé 28…f6? pour continuer la partie, par exemple après 29.exf6 Fxf6 30.Tg6 Tf5. Mais il a joué 29.Tg6!, et je me suis rendu compte à ce moment-là qu’il n’y a pas 29…fxe5 30.fxe5 Txe5? à cause de 31.Fd4 car le Roi est en c2, et pas en e2 ! Du coup, j’ai été obligé de donner deux pions et de prier pour que ça fasse nulle… Bon, il me semblait que ça faisait nulle quand même après 30…Fxe5 31.Txh6+ Rg8 32.Txe6 Fd4, mais c’était un peu sport, on ne va pas se mentir.

En effet, la position finale, c’est la fameuse nulle de Vancura en finale de Tours, connue depuis un siècle. Donc s’il y avait une réfutation, elle aurait déjà été trouvée 🙂 .

En fait, j’ai obtenu la position de Vancura, mais avec le pion h5 en plus, qui ne joue cependant aucun rôle. J’ai eu une petite frayeur car j’ai mis un peu de temps à retrouver le chemin exact vers la nulle, mais j’y suis finalement parvenu avant que mon adversaire ne teste mes connaissances ! Après 51…Tf6 52.Rc5 Tf5+! (mais pas 52…Th6? 53.Rb5 Txh5+ 54.Rb6 Th6+ 55.Rb7 et le fait qu’il n’y ait pas d’échec sur la 7e coûte la partie) 53.Rc6 Tf6+ 54.Rd7, j’ai vu le schéma où 54…Tb6 annulait (dans cette position précise, 54…Tf7+ est encore plus simple). 55.Rc7 Tf6 (seul coup) 56.h6+ Rh7 (seul coup) 57.a7 Tf7+ (seul coup !) et dès que le Roi blanc veut sortir des échecs latéraux, il doit laisser la Tour noire passer sur la colonne a, avec une nulle triviale.

Ronde 3 : MVL – BARON (2529) 1-0

La troisième ronde a été marquée par une coupure d’électricité dans tout le quartier ! Par chance, l’hôtel Caleta avait pas mal de petites lampes de bureau fonctionnant sans électricité, qui devaient être utilisées pour la cérémonie de clôture. Certains joueurs courageux avaient choisi de continuer la partie dans cette espèce d’ambiance tamisée…

D’autres, dont mon adversaire Tal Baron, continuaient à réfléchir dans la pénombre, pendule arrêtée ; ce qui s’est avéré contre-productif dans son cas, puisqu’il a fait une erreur de calcul fatale dès la reprise !

Ronde 4 : VAIBHAV (2593) – MVL 1/2

Ronde 5 : MVL – SANAL (2569) 1/2

Après une nulle quasi-théorique contre Vaibhav, j’avais les blancs contre le GMI turc Sanal ; la seule de mes 6 parties blanches que je n’ai pas remportée 🙂 .

Elle avait d’ailleurs mal débuté à cause d’une erreur de calcul…

Ici, j’avais anticipé 13.d4, mais finalement, la position après 13…Dc7! 14.dxe5 dxe5 15.Cxe5 0-0! 16.0-0 (16.Ff4 Td8) 16…Dxe5 (16…Td8 17.De1) 17.Ff4 Dh5 18.Fxb8 Fg4 ne m’a pas plu.

Du coup, j’ai joué 13.h3 0-0 14.c4, avec l’idée d’encercler le pion b3. Mais ce plan est lent et je pense qu’il a pas très bien réagi car il m’a laissé reprendre l’avantage. Sauf que j’ai moi-même mal géré la position en retour, et j’ai même dû faire attention dans la finale pour annuler.

Bilan, une première moitié de tournoi assez inégale, avec quelques parties où j’ai plutôt bien calculé, et quelques parties assez moches, je pense notamment à celles contre Flom et Sanal.

Ronde 6 : MVL – PERALTA (2574) 1-0

Une partie plutôt bien maîtrisée dans l’ensemble, notamment parce que j’ai réfuté sa conception dans l’ouverture :

Je ne connaissais pas 10…Ca5 immédiatement, et j’ai trouvé sur l’échiquier le coup très intéressant 11.h4!?, alors que 12 autres coups ont déjà été essayés dans cette position !

Je ne sais pas si c’est si fort, mais en tout cas, il est tombé directement dans mon piège, car après 11…h5?! 12.Ce3 Cxe3 13.fxe3, j’ai déjà un bon avantage. On passera sur l’épisode final de cette partie, déjà bien documenté sur les sites spécialisés 🙂 . Dans une position complètement gagnante, j’ai joué un coup qui le laisse revenir dans la partie, mais il a eu la même hallucination que moi, croyant qu’il se faisait mater, et il a abandonné !

Ronde 7 : KARTHIKEYAN (2606) – MVL 1/2

Karthikeyan est un jeune indien qui m’avait battu lors de la dernière ronde l’année dernière, malgré une Najdorf qui avait plutôt bien tourné pour moi au début. Cette fois, il a bien joué l’ouverture et a réussi à obtenir l’avantage, mais par chance, il a sous-estimé sa position à deux reprises, et m’a permis de stabiliser le jeu.

Ronde 8 : BASSO (2600) – MVL 1/2

Ronde 9 : MVL – CAN (2600) 1-0

Après une nouvelle nulle avec les noirs dans une Grünfeld très théorique contre le GMI Italien Basso – sans que jamais je ne puisse jouer pour le gain – j’ai affronté le Turc Can à l’avant-dernière ronde :

Je crois qu’il m’a facilité la tâche en forçant rapidement le passage dans un milieu de jeu sans les Dames :

Can s’est certainement dit que la position n’était pas si dangereuse, mais en fait, elle me semble vraiment inférieure parce qu’en plus du pion isolé, le Fb7 est mal placé et le pion a6 est faible également. Ici, il aurait quand même dû essayer d’être actif par 17…Te4 18.Fg3 Tde8 19.Rf1 Fc6, plutôt que de laisser 17…Cf8?! 18.a5!, et la position devient une longue torture pour les noirs après 18…Ce6 19.axb6 Fxb6 20.Fd2 Cd4 21.Cxd4 Fxd4 22.Fd3!. Peut-être que j’avais une solution plus concrète après 22…Te6 23.Ta4 Ff6 24.Tb4 Fc8. Au lieu de 25.Ta1, 25.Txe6 fxe6 26.Tb8 (idée 27.Ta8) gagnait sans doute le pion a6. Mais bon, est-ce que tu as envie de prendre des décisions concrètes dans cette position-là? Pas du tout en fait ! Parce que même si je prends a6, les noirs auront peut-être du contre-jeu par …Tc8 et …e5. Il y a beaucoup de détails à vérifier, et la position ne nécessite pas une telle approche sur le plan pratique, à mon avis.

Ronde 10 : MVL – MAGHSOODLOO (2674) 1-0

Une victoire lors de cette dernière ronde me laissait une petite chance de finir dans le groupe de tête, et j’ai eu l’agréable surprise de doubler les blancs contre l’ancien champion du monde junior. J’ai joué 1.d4, qui me semblait un choix pertinent contre cet adversaire spécifique.

J’ai obtenu une finale avec un pion de plus, mais certainement nulle. Le plus simple pour lui, je crois que c’était ici 30…Txc5! (au lieu de 30…Td8) 31.dxc5 Ce4+ (31…Cc4 est peut-être nulle aussi, mais les éventuelles finales de pions à prévoir de très loin après 32.Tc3 Tc8 33.c6 bxc6 34.Fxc4 dxc4 35.Txc4 Rd5 peuvent faire peur) 32.Fxe4 dxe4 et les noirs vont s’en sortir sans difficulté. Dans la partie, après 30…Td8 31.Tac3 Td7 32.a4, il n’avait certainement pas besoin de me donner la case c6 par 32…b6? 33.Tc6 Tdd8 34.Re2 Td7 35.Tc1 Th8 36.a5! et la position noire ne tient plus qu’à un fil. Je n’ai peut-être pas joué de manière optimale par la suite, mais il est toujours difficile de ne laisser aucun contre-jeu.

Le bilan de ce tournoi est contrasté ; 5.5/6 avec les blancs c’est très correct, mais le fait d’annuler toutes mes parties noires contre des joueurs moins forts sur le papier ne peut pas me satisfaire. Certes, je termine dans le groupe de tête à 7.5/10 (avec 6 autres joueurs). Mais comme un symbole de cette année, je suis 5^e au départage (perf Elo), un tout petit point derrière le 4^e et dernier qualifié pour les départages décernant le premier prix de 30.000 £ 🙂 .

Je n’ai aucun tournoi prévu avant avril ou mai, c’est donc une bonne période pour faire le point et trouver des pistes d’amélioration !

Nul besoin de la Fédération pour réunir une des plus fortes équipes française de tous les temps. Maxime, avec Etienne Bacrot (2669 Elo), Maxime Lagarde (2655), Romain Edouard (2653), Christian Bauer (2625), Yannick Gozzoli (2599), Matthieu Cornette (2556), Fabien Libiszewski (2526) et Kévin Bordi (2288) participe à la prochessleague 2020. Après 6 matches, les Français sont 2e de la division centrale.

Les parties de Maxime à Gibraltar :

Les parties de Maxime en ProChessLeague