Catégorie : Non classifié(e)

Comme tous les ans, la plateforme www.chess.com a organisé en novembre-décembre son Speed Chess Championship, et la grande nouveauté 2020, c’était évidemment le retour de Carlsen dans cette compétition, après plusieurs années d’absence. 16 joueurs, format knock-out, chaque match consistant en un duel de parties de plus en plus rapides : 90 minutes de 5’, 60’ de 3’, et 30’ de 1’, avec un incrément unique d’une seconde pour chacune des cadences ; telle est la recette du Speed Chess…

J’aime beaucoup l’idée d’avoir un format à élimination directe. Ce format est excellent, à une chose près, et c’est le reproche principal que j’aurais à faire. Comme on est limité en temps, certes si le match est serré, c’est vrai qu’il sera de toute façon sympa à suivre. Mais s’il est vraiment trop déséquilibré, au bout d’une heure et demie il peut être virtuellement terminé, auquel cas on rejoue encore une heure et demie pour rien. Dans ce cas, les joueurs ne prennent pas de plaisir à disputer la fin du match, et les spectateurs non plus. Alors moi, j’ai eu de la chance cette année, avec des matchs assez serrés qui se sont tous décantés dans la dernière heure. Certes, c’est aussi parce que j’ai pas su tuer certains matches 🙂 . Mais dans certains cas, cette édition 2020 a donné des confrontations qui n’étaient pas forcément plaisantes à suivre.

Autre argument, le fait que les joueurs aient la possibilité de ralentir le jeu volontairement. Par exemple en tournant en rond dans une position qui le permet lorsque l’on mène au score. Que ce petit subterfuge soit utilisé par les joueurs, c’est normal, mais la possibilité ne devrait pas leur être offerte de le faire. Du coup, pour ces deux raisons, je ne comprends pas pourquoi on ne part pas sur des sets plutôt que sur des durées de temps prédéfinies. Avec également un mix de toutes les cadences, en trois sets gagnants. Si le match est serré, ça durera de toute façon 3 heures, et si ce n’est pas le cas, alors le match sera plus court mais le vainqueur – par exemple 3-0 ou 3-1 – sera incontestable.

Cette réserve faite, un tel tournoi, avec quasiment tous les meilleurs, c’est sûr que c’est sympa à jouer. Ca donne des matches de qualité dans l’ensemble, si l’on excepte certaines confrontations des premiers tours trop déséquilibrées.

Evidemment, le Speed Chess ne peut pas être comparé à certains tournois majeurs, comme le Tata Steel prochainement ou les Candidats. Mais mine de rien, il y a quand même une dimension assez importante à jouer ces matches, à essayer de se mesurer à tous les meilleurs joueurs mondiaux sur des formats quand même plutôt longs, donc assez significatifs. Donc pour moi, une victoire comme celle contre Magnus, ça signifie quelque chose 🙂 .

1/8^e FINALE : MVL – SARIN 16.5-11.5

Un appariement piégeux, contre le jeune Indien, toujours très dangereux.

J’ai pris progressivement le large, avec notamment quatre points d’avance après 11 parties ; et c’est là que je l’ai laissé un petit peu trop revenir dans le match, jusqu’à seulement deux points d’écart dans le Bullet. Après, je me suis quand même ressaisi et j’ai repris deux, puis trois points d’avance, en enchaînant notamment trois victoires de suite.

C’est la partie vraiment critique parce que, même si j’ai eu une très bonne position à certains moments, il a eu une belle occasion de revenir à seulement -1.

Après 37.Txa7?? qui était une gaffe, il a joué 37…Fe2?? 38.Te7 (ouf!), laissant passe la balle de -1 par 37…De3+! 38.Df2 (38.Rf1 Fh3 ou 38.Rh1 Fh3 gagne le Cd2) 38…Dxf2+ 39.Rxf2 Txh2+ et la Td8 va intervenir pour gagner le Cd2.

1/4 FINALE : MVL – ARONIAN 14.5-12.5

De manière générale, je trouve que les ouvertures se sont bien passées, notamment avec les Noirs, même si j’ai eu quelques difficultés sur les espèces de Siciliennes fermées. Ensuite d’ailleurs, Carlsen et surtout Nakamura, ont repris ce schéma contre moi.

Encore une fois dans ce match, je n’ai pas réussi à faire des différences. Notamment, j’avais trois points d’avance à un moment, et j’ai perdu les trois dernières parties noires du segment 3′, et assez bêtement au final. Même si ce n’est pas interdit de perdre des parties contre Aronian, quand on est à +3, on n’a pas le droit de finir à 50% !

C’est la partie qui m’a donné l’avantage initial dans le segment en 3 minutes, conclue de jolie façon : 28.c5! (la menace principale est 29.Tb6 suivi de Dxb3+ gagnant une Tour) 28…Db4 29.Cxe5+! (la réfutation !) 29…fxe5 30.Dxe5 Ta7 (malgré le rappel des pièces en défense, le Roi noir reste trop exposé) 31.Td4 Db5 32.De6+ Rf8 33.Tf4+ Re8 34.c6! (le plus efficace, menaçant mat en g8) 34…Rd8 35.Dd6+ 1-0 (35…Re8 36.c7 est léthal).

1/2 FINALE : MVL – CARLSEN 13-11

C’était un match très chaud ! Après deux premières parties difficiles où les positions n’ont pas vraiment tourné comme je le voulais, j’ai eu un petit coup de pouce dans la troisième, qui était en train de dégénérer elle aussi. Heureusement, Magnus a un peu vendangé son avantage, et a même fini par perdre au temps ! C’est d’ailleurs le point fort que j’ai pu montrer dans ce match, jouer vite et poser des problèmes concrets quasiment à chaque coup.

Après ça, j’ai réussi à imposer mon jeu, et à placer des peaux de banane à peu près à chaque partie, avec un taux de réussite conséquent. Malgré tout, je n’ai jamais réussi à créer un écart conséquent. Souvent, j’étais à +2, jusqu’à monter à +4 dans les Bullet. Là, ça aurait dû être terminé, mais j’en ai perdu trois de suite, même si ça s’est joué à pas grand-chose. Heureusement, j’ai réussi à bien me ressaisir pour la toute dernière partie décisive, que j’ai été content de gagner 🙂 .

Sur la physionomie du match, je pense que le résultat final est assez logique, chacun d’entre nous ayant eu sa part de réussite.

Je retiens également que toutes les parties ont duré très longtemps. 24 parties, c’est vraiment pas beaucoup, ça montre que toutes les parties ont été disputées. Car même si je jouais vite, je le rattrapais souvent au temps sur la fin, soit pour bien conclure, soit parce que la position s’était dégradée.

Ce qui m’a bien aidé, c’est d’avoir fait vite la différence dans le Bullet. Du coup, même quand il est revenu en trombe sur la fin, j’ai pu conserver quand même une avance minimale. Du coup, le 4-4 dans la phase Bullet me paraît justifié, et si je devais choisir, je dirais que le tournant du match a été la dernière partie du segment 3’.

Ici, j’ai joué 23.e6, qui est un coup traître après le normal 23…fxe6 24.Tg4. 24…Ce7?? est une gaffe, mais c’est tellement naturel puisque tu t’attends à 25.Txg7 Txg7 26.Fxg7, et que tu préfères avoir le Cavalier en e7 plutôt qu’en f8 ou h8 ! Ce qui explique que tu rates cette petite finesse 25.Cxc5 Txc5 26.Fa3 qui gagne une pièce. C’est un exemple du jeu basé sur les ressources tactiques que j’avais décidé de mettre en place pour ce match.

FINALE : MVL – NAKAMURA 12.5-18.5

J’étais évidemment très motivé pour cette finale, avec l’idée de confirmer ma prestation contre Carlsen, même si je devais rejouer le lendemain, tandis que l’autre demi-finale avait eu lieu 72h plus tôt.

J’ai trouvé que le niveau avait été très élevé dans cette finale. Il y a eu peu de gaffes, même si j’ai entamé le match en donnant une Tour en un coup ! En fait, j’ai toujours réussi à revenir au score et j’étais plutôt content de mon jeu. Le seul problème, mais c’est toujours le danger sur un match de 3 heures, c’est de perdre certaines parties trop facilement. Il y en a au moins deux ou trois, et c’est déjà beaucoup à ce niveau. Parce que les parties que je gagne, je dois aller les chercher – à cause de sa constance – tandis que lui a eu quelques points faciles. En revanche, j’ai été ultra résistant sur certaines parties, notamment la dernière du segment 5 minutes, que je dois perdre 50 fois et que j’ai finalement remportée, ce qui m’a permis de rester dans le match.

Le duel est resté très chaud jusqu’au début des Bullet, où je gagne les deux premiers ; de bonne manière en plus… Ensuite il est revenu à +1 sur l’ensemble du match, et je pense que le tournant a été le 6e Bullet :

Je sentais que j’avais une très bonne position. Mais avec seulement 17 secondes à la pendule, j’ai regardé 34.Ce8, 34.Cf7+, 34.Te7 et 34.Fxg7+ que j’ai finalement choisi, mais je n’ai pas eu le temps de trouver le décisif 34.Te8! Txe8 35.Fxg7+ (35.Cxe8 b1=D 36.Fxg7+ Rh7 37.Df7! gagnait aussi élégamment) 35…Rxg7 36.Df7+ Rh8 37.Cxe8 Dc3 38.Cf6. A la place, j’ai dû défendre une finale nulle, mais très désagréable, après 34.Fxg7+? Txg7 35.Cxc8 Dxc8 36.Db5 Dc7+ 37.g3 Db7 38.De8+?! (38.Te8+ Rh7 39.Tb8! était une nulle immédiate) 38…Rh7 39.Tb1. Avec seulement une seconde d’incrément, je n’ai pas pu résister aux manoeuvres infernales d’Hikaru ; ce n’est pas une critique, j’aurais fait la même chose à sa place 🙂 .

Après avoir joué Rg2-h2 pendant une douzaine de coups consécutifs tandis qu’Hikaru bougeait ses pièces lourdes sans but apparent, il a finalement joué ici le petit coup 55…Rg7, et après 56.Rh2?? (aargghh !) 36…Txh4+.

Au lieu d’être à égalité, je me suis donc retrouvé à -2 à 10 minutes de la fin, un handicap trop lourd face à un tel spécialiste de la cadence.

Maintenant, je veux confirmer mes progrès réalisés dans le jeu en ligne, ce dont j’aurai bientôt l’occasion avec le deuxième tournoi du Champions Chess Tour, qui débute juste après Noël (« Airthings Masters », à partir du 26 décembre).

Et il me tarde aussi de retrouver les échiquiers « physiques », ce qui sera le cas à Wijk aan zee (Pays-Bas), à l’occasion du Tata Steel qui débute le 16 janvier. À noter que je serai présent sur place dès le 5 janvier pour une période de pénitence de dix jours, conformément aux règlements sanitaires néerlandais 🙂 .

Les parties de Maxime :

Absol est un Youtubeur renommé en France, dont la particularité est d’avoir une chaîne principale (Absol Videos, 407k abonnés), mais aussi une chaîne secondaire (Absol Human, 45k abonnés), sur laquelle il publie notamment ses parties d’échecs contre différents invités. Il y a quelques semaines, Maxime est allé lui rendre visite et disputer trois parties contre lui. Pour pimenter les choses, le champion français jouait avec un handicap certain, à savoir sans sa Dame ! Un sacré défi contre un joueur de niveau club qui n’est pas un absolute beginner…

Si vous voulez revoir les vidéos, c’est par ici :

https://www.youtube.com/watch?v=xOjt0l71BaY (Partie 1)

https://www.youtube.com/watch?v=5TV2iCqLn-4 (Partie 2)

https://www.youtube.com/watch?v=QTmAVCSVrwU (Partie 3)

Magnus Carlsen voit toujours grand. Après le Carlsen Tour né de la pandémie, lui et ses associés ont décidé de remettre le couvert avec un nouveau Tour en ligne, le Champions Tour. Cette fois étalé sur près d’un an, il sera constitué de 10 tournois disputés en un format unique de neuf jours. Le premier d’entre eux, disputé fin novembre, était le Skilling Open. Dans l’ensemble, j’ai trouvé que la compétition avait été très bien suivie, avec pas mal de spectateurs ; pas mal de soutien pour moi également, ce qui m’a bien sûr aidé.

Ce circuit m’offrant la chance de montrer que je peux faire mieux que lors du précédent Tour en ligne, j’ai décidé d’aborder la compétition de façon assez sérieuse, avec notamment plus de rigueur et de préparation 🙂 . Clairement, j’étais mieux armé à tous les niveaux pour ce tournoi. Je voulais vraiment voir si j’arriverais à rivaliser un peu avec les meilleurs cette fois-ci 🙂 .

Globalement, je suis plutôt satisfait du niveau de jeu que j’ai montré, notamment en défense. Ca s’est également mieux passé dans les ouvertures, où je suis pas mal revenu vers mes lignes favorites, Najdorf et Grünfeld.

C’est vrai que dans cette période où il n’y a pas beaucoup de tournois physiques, ce Tour est le bienvenu. Après, le danger d’un circuit aussi dense, composé de 10 tournois – même si sans doute personne ne les jouera tous – c’est la fatigue. Mine de rien, ces compétitions-là sont très éprouvantes en termes d’énergie. A peu près cinq heures de jeu chaque jour – et ce ne sont pas cinq heures de jeu en partie longue. Ce sont cinq parties consécutives, et c’est beaucoup ; ça fait cinq fois plus de moments-clé, de moments intenses, avec parfois des retournements de situation. C’est évidemment très, très compliqué à gérer.

PHASE PRELIMINAIRE

Même si j’ai fini la première journée des Préliminaires à -1, j’étais quand même content, dans le sens où je savais que j’étais présent, et que si je gardais ce niveau de jeu, j’allais me qualifier. Paradoxalement le deuxième jour, je ne peux pas dire que j’étais tellement satisfait même si j’ai gagné deux parties, car je sentais que je commençais à manquer d’énergie en fin de journée.

C’étaient en fait les prémices de ce qui allait se passer ensuite, notamment en quarts le deuxième jour. Lors de la troisième journée, le tournant aura été ma partie contre Svidler :

Dans cette position très complexe tactiquement, j’ai joué 21…Rg8 parce que sur 21…Ff6, je craignais 22.e5! (mais pas 22.Ce6+ Re7 23.Cxc7?? cxb2+ 24.Rb1 Ca3 mat !). Après 22.De6+ Rh7, j’aurais pris la nulle en cas de 23.Df5+ Rg8 car je ne me voyais pas tenter le risqué 23…Rh6!?. Mais Peter a préféré continuer par 23.Fh3 (sur l’autre façon de ne pas répéter les coups 23.b3, je voulais 23…Da5, et même le vicieux 23…Cde5!? était possible). C’est là que j’ai commis l’irréparable avec 23…Ff6? ; difficile de justifier pourquoi je n’ai pas pris en b2 sur échec avant, mais je croyais juste que j’avais le temps et qu’il ne pouvait jamais jouer b3. Or, après 24.Ff5+ Rh6 25.b3!, je suis tout simplement perdu parce que la réplique planifiée 25…Da5 se heurte à 26.Tdg1! qui donne la case d1 au Roi blanc tout en bouclant l’attaque de mat (1-0, 40 cps).

Contre Ding Liren à l’avant-dernière ronde, il y a eu un moment intéressant en finale de Fous de couleurs opposées.

Ici, Ding a joué 43…Ff2 et a attendu que mon Roi coulisse vers f5 avant de jouer …b6 (Nulle, 50 cps). C’était le choix le plus pertinent parce que l’impression qu’il existe une forteresse en jouant simplement 43…b6? 44.Fg4 Fe3 45.Rc6 Fd2 46.Rxb6 Fb4 est une illusion. Ceux qui ont un peu étudié ces finales remarqueront vite que la rupture en b4 est dans l’air ! Il faut préparer ce coup correctement, et si elle n’est en aucun cas forcée, la longue variante qui suit illustre bien que la forteresse ne tient certainement pas : 47.Rc6 Fa3 48.Rd5 Fb4 49.Re5 Fc3+ 50.Rf5 Fd2 51.Ff3 Fe1 52.Fd5 Fd2 53.Rg6 Fe3 (54.b4! suivrait de toute façon sur n’importe quel autre coup) 54.b4! cxb4 55.c5! Fxc5 56.Rxh6 Rf6 57.Rh7 Fe3 58.Rg8 Fh6 59.Fb3 Re7 (59…Fe3 60.Rf8 Fc5+ 61.Re8) 60.Rh7 Ff4 61.Rg6 Fe3 62.h6 Fd4 63.h7 Fc3 64.Rf5 Fb2 65.Re4 Rd6 66.Fd5 b3 (tôt ou tard forcé pour avoir …Fc3, car sinon les blancs jouent Rd3-c4-b5-xa5 et gagnent avec le pion a) 67.Fxb3 Fh8 68.Fd5 Fg7 69.Rd3 Fh8 70.Rc4 Fg7 71.Rb5 Fc3 72.h8=D Fxh8 73.Rxa5 Ff6 74.Fa2 Rc5 75.Ra6 Rc6 76.a5 avec un gain trivial.

C’est finalement une défaite d’Alireza Firouzja lors de la dernière ronde qui me permettra de me qualifier pour les quarts de finale à ses dépens.

Dans cette phase préliminaire, je pense que je n’ai pas été très bien payé. Certes, je me suis qualifié un peu par miracle à la fin, mais ils clair qu’au vu des parties, j’aurais pu le faire de façon beaucoup plus confortable.

¼ FINALE : MVL-NAKAMURA

Objectivement, ce match s’est avéré vraiment pas clair et très tendu, et aurait pu basculer dans un sens ou dans l’autre. J’ai remporté le premier set un peu à l’arraché avant de m’effondrer dans le deuxième, mais j’ai quand même eu des opportunités dans le tie-break, que j’aurais pu – et que j’aurais dû – convertir.

J’ai ouvert le score dès la première partie, dans une des variantes les plus analysées de la Berlinoise.

Dans cette exacte position, lors du Tournoi des Candidats en mars, Grischuk avait joué 26…Re7. Après une longue réflexion, Hikaru a opté pour 26…Fe6?, un mauvais coup. Je soupçonne qu’il était mal préparé ou qu’il ne s’est plus souvenu correctement des lignes. En tout cas, j’ai pu calculer la jolie séquence 27.Tf2 Td8 28.h5 Th6 29.Cxf7 Fxf7 30.Fxh6 gxh6 31.e6! Fxh5 32.g4! (déviant le Fou de la case de promotion du pion e) 32…Fxg4 (32…Fg6 33.Tf6) 33.e7 Cd7 (avec le Fou en g4, 33…Tc8? n’est plus possible à cause de 34.Tf8+) 34.exd8=D+ Rxd8 35.Tf7 avec une finale qui a l’air gagnée, mais qui n’est pas si simple du tout en réalité. Après 35…h5 36.Tg7 Cc5 37.Te5 b6, j’étais quasiment sûr que la transition directe par 38.Tg8+?! Rd7 39.Txc5 bxc5 40.Ta8 ne suffirait pas à gagner ; en effet, après 40…c4! 41.c3 (41.Txa5 c3! et le pion c2 devient trop vulnérable) 41…c5 42.Txa5 Rc6 suivi de …Rb6, il y a quand même trois pions noirs sur la colonne c, et le pion a est très bien contrôlé. Du coup, j’ai préféré commencer par 38.Rf2, et je m’attendais à 38…Ca6!, après quoi je ne sais toujours pas si les blancs peuvent gagner. J’ai cherché un peu à l’aveugle après le tournoi, mais pour l’instant je ne vois pas de point d’entrée. En revanche, après son choix malheureux de 38…a5?, j’ai pu cette fois sacrifier en c5 dans de bonnes conditions, car après 39.Txc5! bxc5 40.Tg5 Rc8 41.Txc5 Rb7 42.Txa5 Rb6 43.Tg5, les noirs ont une version de la finale avec un des pions c en moins, rendant la réalisation technique bien plus facile (1-0, 52 cps).

Dans la dernière partie de ce premier set, – où une nulle me suffisait – j’ai rapidement pris un avantage décisif avec les noirs. Mais Hikaru a cette qualité quand même assez impressionnante de savoir trouver des contre-chances pratiques dans quasiment toutes les situations. J’ai même failli perdre cette partie, à partir d’une position avec trois pions de plus 🙂 . Heureusement, j’ai plutôt bien défendu quand la situation menaçait de devenir critique, et j’ai trouvé les bons coups quand il le fallait.

Au final, nous avons fini par obtenir la finale suivante :

Ici, les noirs menacent de pousser leur pion g en force, mais j’ai pu calculer la séquence suivante : 45…e4 46.g5 hxg5 47. hxg5 e3 48. g6 e2 49.Te6 (sur 49.g7, j’avais d’abord vu 49…e1=D 50.gxh8=D De2+ 51.Rg3 Dxa6 avec une nulle probable, mais 49…Tg8! qui gagne est beaucoup plus efficace !) 49…Th5! et la liquidation est maintenant totale après 50.Rf2 Tf5+ 51.Re1 Tf1+ 52.Rd2 Td1+ 53.Rc2 e1=D 54.Txe1 Txe1 55.g7 Tg1 56.g8=D Txg8 57.Fxg8 Cxa2 58.Fxa2 b3+ 59.Fxb3 Nulle.

Au deuxième set, je n’étais pas dedans et ça s’est vu…

Tout s’est donc joué dans le tie-break. A l’aller, je crois qu’on a produit une partie de très grande qualité pour du blitz.

Ici, je pense qu’Hikaru s’est peut-être laissé griser par la position et qu’il a voulu jouer à fond pour le gain. En tout cas, il a certainement raté le coup 36.Df6!, qui pose beaucoup de problèmes. Les blancs menacent 37.Td6 ou 37.Td8, la Td5 est imprenable à cause de 37.Dxh6, et l’échange des Dames mène à une finale misérable à cause du duo de pions f6-g7 qui étouffe le Roi noir. Après le correct et unique 36…Tc1 (empêchant la Td5 de bouger à cause du mat en h1) 37.Tf3, je m’attendais à 37…Dxf6 38.exf6 qui reste compliqué, même si mon instinct me disait que ça devait être égal. En revanche, ni lui ni moi n’avons imaginé que les noirs puissent éviter le mat après 37…Dxd5 38.Dxh6 f5! ; c’est évidemment la machine qui le démontre. Hikaru a finalement gaffé par 37…Th1+? 38.Rxh1 Dxd5 39.Dxh6! Dxf3+ 40.Rg1 f6 41.Dh8+ Rf7 42.e6+! Re7 43.Dxe8+ Rxe8 44.g8=D+ Re7 45.Df7+ Rd6 46.Dd7+ Rc5 47.e7 1-0.

L’ouverture du blitz retour, où une nulle me suffisait, s’est déroulée comme dans un rêve, avec un rapide gain de qualité. Je regrette d’avoir pris cette qualité tout de suite alors que le chantage à la nulle par 23…Ca2! 24.Tc2 Cb4 l’aurait obligé à jouer 25.Tcd2 Fxd2 26.Txd2 Cd5 avec une position plus facilement gagnante. Après 23…Fxc1 24.Txc1 Cd5 25.f3, une solution de liquidation simple existait pourtant, garantissant a minima la nulle en finale… Simplement 25…Txc3! 26.bxc3 Dxb1 27.Txb1 Cxc3 28.Tb2 Cxe2+ 29.Txe2 exf3 et ça aurait été rideau sur le match ! A la place, j’ai joué 25…exf3?! 26.Fxf3 Db5?!, et dans cette position, ce n’est plus si simple en fait ; il y a déjà des contre-chances pour les blancs, basées sur la position de mon roi, sur mes faiblesses sur cases noires, sur son Fou de cases blanches quand même assez fort. Ce n’est pas facile à gérer en blitz et ça s’est vu dans la suite de la partie ! J’ai rapidement été en grosse difficulté alors que normalement, après 22…Cb4, le match doit être terminé (1-0, 54 cps).

Après cette grosse occasion manquée, je n’ai pas pu faire mieux qu’une nulle avec les blancs dans l’Armageddon. signant mon élimination du tournoi.

Félicitations à Wesley So pour sa victoire finale, obtenue au tie-break contre Carlsen lui-même.

De mon côté, je suis content d’être qualifié pour le prochain tournoi du Tour, qui débutera juste après Noël. J’essaierai de faire encore mieux en termes de qualité de jeu.

En attendant, je disputerai la demi-finale du Speed Chess Championship contre Carlsen, le vendredi 11 décembre à 18h.

Les parties de Maxime :

QUEEN’S GAMBIT

La série produite par Netflix fait fureur et tout le monde en parle. Pour ma part, j’ai été dans l’ensemble agréablement surpris par la façon de dépeindre le monde des échecs, ainsi que par les scènes de parties elles-mêmes. En plus, la série est emplie de superbes images, avec une belle bande-son. Sur tous ces aspects, je n’ai presque rien à redire, d’autant que le jeu de l’actrice principale, Anya Taylor-Joy, est excellent. Mais le défaut de Queen’s Gambit, à mon sens, c’est le scénario lui-même, qui m’a paru trop léger, comme un peu bâclé. Cette réserve m’a empêché de rentrer véritablement dans l’histoire et d’apprécier pleinement la série.
J’ai eu l’occasion de donner mon avis au quotidien Libération, sur la série elle-même et sur la situation dans le monde des échecs en général. C’est à lire ici : https://www.liberation.fr/sports/2020/12/04/echecs-the-queen-s-gambit-est-le-plus-gros-coup-mediatique-depuis-deep-blue-contre-kasparov_1807526 (article payant).

Pour moi, cette rentrée de septembre aura été marquée par une succession de trois tournois. Le premier et le troisième n’auront pas dérogé à ce qui est devenue la nouvelle norme depuis maintenant un semestre, et se sont évidemment déroulés en ligne.

SAINT-LOUIS SHOWDOWN

Le Saint-Louis Showdown, du 11 au 13 septembre, présentait la particularité d’être disputé en Chess960, un format qui offre l’avantage de ne nécessiter aucune travail sur les ouvertures. Je me suis donc préparé très simplement, en jouant quelques parties d’entraînement contre Stockfish, dont je tairai le résultat pour ne pas entamer mon estime de soi 🙂 .

10 joueurs, un format toutes rondes sur trois jours, la présence du champion du monde Magnus Carlsen, du champion du monde 960 Wesley So, de la légende Garry Kasparov et de l’étoile montante Alireza Firouzja – voilà qui rendait la compétition très attractive ! Malgré cela, il m’aura fallu une traversée du désert de 5 parties avant de régler mon jeu. J’ai notamment perdu les trois premières, contre Carlsen, Caruana et Nakamura. Celle contre Caruana m’a fait très mal…

Ici, un coup normal comme 28…Td8 laissait les noirs avec une position plus agréable. Malheureusement, j’avais anticipé la suite et j’ai (trop) rapidement joué 28…Dxg2?? qui perd en force après 29.b4! car le Fou est surchargé et ne peut en même temps empêcher Tb6 et Te7, avec mat en b7 (1-0, 38 cps).

Avec 0.5/5 et une lanterne rouge méritée, j’ai pu bénéficier d’un cadeau de Svidler qui a refusé un perpétuel pour s’auto-détruire, puis de Dominguez qui a commis une faute décisive perdant un pion dès le 3^e coup !

Dans cette position, le néo-Américain a joué 3…0-0? (oui, n’oubliez pas que c’est possible en 960 🙂 ). Mais après 4.Ff4 Dc5 5.Dc3! Dxc3 6.Cbxc3 Ce6 (6…c6 était moche, mais sans doute un moindre mal) 7.Cd5!, la menace de mat en e7 change tout ! (1-0, 73 cps).

J’ai enchaîné avec ma seule partie propre face à Aronian, avant une ultime nulle combative contre Kasparov.

Avec un score final de 4/9 et une 6^e place, j’ai à peu près sauvé les meubles, mais il est clair que la manière n’y était pas…

BANTER BLITZ CHESS 24

Les 23 et 24 septembre, j’ai participé à la phase finale du Banter Blitz organisé sur Chess24. 16 joueurs dans le tableau, matches à élimination directe au meilleur des 10 parties (cadence 3/2).

L’idée de cette formule est de rendre la diffusion attirante parce que les matches sont commentés en direct par les joueurs eux-mêmes. C’est plutôt sympa de partager un peu ses émotions, ce à quoi je réfléchis pendant une partie. Mais ce n’est jamais facile de jouer et de parler en même temps, et je dois dire que j’ai le sentiment d’avoir particulièrement joué le jeu – et sans doute trop parlé 🙂 . C’est sûr que c’est épuisant, mais heureusement, ça ne dure pas si longtemps.

Au niveau des résultats, je ne suis pas mécontent de ce que j’ai fait dans l’ensemble, même si, quand je joue en ligne, il m’arrive toujours d’avoir des relâchements, sortes de trous d’air qui se payent cher. En 1/8^e de finale contre Oparin, mon coéquipier à Asnières, j’ai pu maîtriser la situation (5.5-1.5), mais ce n’est pas passé contre Wesley So en ¼. Je menais en effet 4-2 – certes contre le cours du jeu car j’avais été sous pression dans la plupart des parties – avant de m’écrouler et de perdre 4-6.

Je pense que le tournant du match a eu lieu dans la 9^e partie, quand le score était de 4-4 :

Dans cette position légèrement supérieure, je n’ai vraiment pas eu de chance car j’ai joué 31.d5?, réalisant immédiatement que c’était une gaffe à cause de la ressource tactique venue de nulle part 31…cxd5, et si 32.cxd5 Cg5! et je perds du matériel. Mais visiblement Wesley ne l’avait pas vue si l’on en croit son stream, et j’aurais peut-être dû bluffer et reprendre rapidement en d5. Dans la partie, j’ai simplement eu un pion de moins après 32.Cd2 Cg5 (0-1, 45 cps).

Je suis bien évidemment un peu déçu d’avoir perdu ce match, surtout après avoir été largement devant, mais là encore j’ai eu un trou d’air trop long de 4 parties, ce qui n’est pas gérable…

BUNDESLIGA

Entre ces deux tournois en ligne, j’ai eu le plaisir de passer une semaine en Allemagne afin d’y renouer avec le jeu d’échecs classique, face à face. En effet, la Bundesliga avait décidé d’organiser un championnat 2020 à 8 équipes, en attendant de reprendre au printemps prochain le championnat 2019/2020 qui avait été interrompu après 8 rondes à cause de la pandémie.

Une bonne soixantaine de joueurs se sont donc retrouvés le 16 septembre au Parc des Expositions de Karlsrühe, à quelques kilomètres à peine de la frontière française. Mention bien aux organisateurs qui, en dépit des circonstances, ont su créer un environnement et une atmosphère de jeu tout à fait agréables. Mon entraîneur Etienne Bacrot m’accompagnait dans cette mini-compétition, mais en tant que joueur puisque lui aussi est membre du club de Baden-Baden. L’Allemagne exigeant de nous un test Covid négatif de moins de 48h pour pénétrer sur son territoire sans quarantaine forcée, il a fallu que nous fassions preuve d’une grande ingéniosité pour nous le procurer en banlieue parisienne la veille du départ 🙂 .

J’ai commencé la compétition au 2^e échiquier – derrière Caruana – face au GMI allemand Heimann :

MVL – HEIMANN (2617) 1-0

Je dois dire que je me suis habitué relativement facilement aux nouvelles contraintes du jeu d’échecs « physique » ; le plexiglas qui coupe l’échiquier en deux ne représente pas vraiment une gêne, et il permet de ne pas porter le masque. L’obligation n’est activée qu’à partir du moment où on se lève de son siège. Pour ma part, je porte le masque en général, mais je m’autorise quelques « pauses »…

Mon dernier coup 21.Te1!? tendait un joli piège dans lequel mon adversaire n’est pas tombé ; en effet, sur 21…hxg5?, il fallait comprendre que le piège ne résidait pas en 22.Dxe5 Dxe5 23.Txe5 Tf7 24.Fxg5 Ta7 25.Fxe7?! Taxe7 26.Txe7 Txe7 27.Cxf5 avec une finale sensiblement équilibrée, mais plutôt en 25.Cxf5! Cxf5 (25…Txf5 26.Txe7 Txe7 27.Fxe7 et les 2 Fous devraient dominer la Tour) 26.Te8+ Rh7 27.Fc2 g6 28.Te6! avec des idées de g4 ou h4-h5, et il me semblait que la compensation pour la qualité était pleine et entière.

Après 21.Te1!?, Heiman a répliqué correctement par 21…e4 22.Dh5 Fg6 23.Dh3 Cf5 24.Cxf5 Fxf5 avec une position très incertaine qu’il a mal jouée par la suite (1-0, 39 cps).

HUSCHENBETH (2612) – MVL 0-1

Même profil d’adversaire que la veille, GMI allemand de 28 ans avec un classement un peu au-dessus de 2600… J’ai joué une position de type Hérisson qui a bien tourné pour moi, dans un match qui nous a vu scorer un de nos trois 7-1 de la compétition (0-1, 51 cps).

MVL – TARI (2630) 1-0

Le dauphin norvégien de Magnus a choisi une ligne de la Semi-Tarrasch que je savais être dangereuse pour les noirs, depuis une douloureuse défaite contre Grischuk.

J’ai obtenu cette position gagnante, la solution la plus triviale pour conclure étant sans doute 29.Txe7 Dxe7 30.Fxe4. Mais j’ai opté pour le plus esthétique – et peut-être aussi plus rapide – 29.Dg6!? Dxg6 30.Fxg6 Fxg6 31.Txe7 Fxh5 32.Txg7. A cause de la découverte sur la grande diagonale noire, les noirs sont en réalité totalement impuissants : la partie s’est terminée par 32…Td1+ 33.Rh2 Fe2 34.f4 h5 35.Rg3 Tf1 36.Rh4 Txf4+? 37.Tg4+! 1-0.

Mc SHANE (2680) – MVL ½

La seule partie où j’ai souffert, après une bonne préparation de l’Anglais réputé être « le plus fort amateur du monde ». (1/2, 45 cps).

MALAKHOV (2669) – MVL ½

Le match décisif de la dernière ronde, contre les co-leaders de Viernheim. Je doublais les noirs contre le très solide GMI russe Malakhov, et une petite curiosité est survenue dans l’ouverture :

J’avais déjà obtenu cette position contre Xiong au tournoi de l’Ile de Man 2018. Sauf que par le jeu des ordres de coups et des interversions, mon pion était déjà en h6 au lieu de h7 ! Une différence toutefois minime, qui ne doit pas modifier le jugement de la position. Du coup, je me souvenais de ce que j’avais écrit ici même à l’époque, à savoir que mon coup …Rd7?! n’était pas fameux et que mieux valait 18…Cd7, avec l’idée …g6 et …f5.

Après 18…Cd7, mon adversaire a anticipé ce plan et a fait le bon choix 19.Cf5! Fxf5 20.exf5 Cf6 21.Fe3 Tc4 22.Tc1 suivi de 23.b3 puis Cd5 avec une nulle rapide (1/2, 26 cps).

En remportant de justesse ce dernier match, Baden-Baden a ajouté un titre supplémentaire à une liste déjà longue…

Ce mois de septembre est tout juste terminé et maintenant, c’est cap sur les Candidats 🙂 , avec quelques jours de vacances puis reprise de la préparation spécifique. La première ronde du tournoi est toujours programmée pour le 1^er novembre à Ekaterinburg, même si, au moment où j’écris ces lignes, je n’ai aucun détail supplémentaire, et toujours aucune nouvelle du protocole sanitaire…

Les parties de Maxime au Showdown :

Les parties de Maxime en Bundesliga :

Les parties de Maxime au Banter Blitz :

C’est en 2009, alors qu’il se trouvait à Wijk aan zee pour le traditionnel Festival de janvier, que l’artiste tchèque Peter Herel Raabenstein décida de mettre en œuvre un projet qui lui tenait à cœur : réunir les peintures ayant trait au jeu d’échecs à travers l’histoire. Pendant dix ans, ce n’est donc pas dans les arcanes de la Défense Sicilienne ou des finales de Tours qu’il se plongea, mais dans une recherche méthodique des peintures à thématique échiquéenne, au gré de ses voyages à travers le monde et de ses rencontres. C’est ainsi qu’est né « Art in Chess 1100-1900 », le premier opus de ce travail de titan, qui compile plusieurs centaines de peintures de la période. Plus d’infos sur le livre : https://chessinart.com.

Après mon élimination en phase préliminaire du Online Masters le 22 juin, mon horizon estival s’est tout d’un coup considérablement élargi 🙂 . J’ai pu alterner périodes de repos et périodes d’entraînement pendant les deux mois de juillet et août. Avec bien sûr en ligne de mire la reprise du Tournoi des Candidats, que l’on annonce tantôt fin octobre, tantôt fin novembre, voire plus tard encore.

En dehors de la préparation et des vacances, cet interlude estival a quand même été l’occasion pour moi de faire quelques apparitions ici ou là…

En voici quelques exemples :

Le 10 juillet, avec le GM Yannick Pelletier pour la Fédération Suisse des Echecs, j’ai présenté une Masterclass que vous pouvez revoir ici :

Le 11 août, j’ai remporté le Speed Chess organisé tous les mardis sur www.chess.com . Comme d’habitude, une pléiade de GM participaient, dont par exemple Caruana, Grischuk, Svidler, ou encore Firoujza (758 joueurs). Résumé ici (en anglais) : https://www.chess.com/news/view/vachier-lagrave-wins-11th-speed-chess-championship-grand-prix

Voici la fin de ma toute première partie contre un MF serbe :

1.Rb2? (1.Rd2 pour défendre la faiblesse en e3 était plus logique) 1…Td7! 2.Tcd2? (essentiel était le passif 2.Txd7+ Rxd7 3.Te2, et les noirs doivent encore percer) 2…Txd3 3.Txd3 Te4! et les blancs ne peuvent pas empêcher …Tg4xg3 (0-1 quelques coups plus tard).

Le 24 août, à la fin d’un déjeuner au restaurant avec quelques collègues, j’ai disputé une partie bullet à l’aveugle contre GM Jules Moussard. En voici la fin…

21.Tad1! (l’activité prévaut dans les cadences rapides, je me moque du pion en c2 🙂 ) 21…Fxc2 22.Td7 Fa4 23.Txc7 Fc6 24.e6! Tae8 25.Dd4 Dg4 26.Tf7 Tg8 27.e7 Dh3 28.Tf2 1-0.

Et pour ceux qui le souhaitent, voici la version vidéo de ce moment fun, qui mélange allégrement français et anglais 🙂 .

Le 29 août, j’étais l’invité du GM Indien Surya Ganguly dans l’émission Surya Chess talk de sa chaîne Youtube, qui connaît une popularité croissante. Un long entretien ponctué d’analyses de mes parties, à retrouver ici :

Le 31 août, c’était à mon tour de remplir mes obligations de Candidat auprès de la FIDE, en disputant plusieurs mini-matches en ligne contre des amateurs lauréats du circuit de tournois en ligne « Checkmate Coronavirus ».

L’événement n’était pas filmé mais vous pourrez retrouver toutes ces parties dans le viewer en bas de page.

J’ai également participé aux commentaires de quelques tournois en ligne pendant ces deux mois, comme par exemple la finale du Online Masters le 3 juillet, le trophée Sogeres le 5 juillet, et beaucoup plus récemment, le Blitzstream Invitational les 3 et 4 septembre ;

En attendant d’en savoir plus sur la reprise des Candidats, je retournerai sur l’échiquier (virtuel) du 11 au 13 septembre, pour le Champions Showdown organisé par le Saint-Louis Chess Club, auquel participeront 10 joueurs, dont notamment Carlsen, Caruana, Nakamura, Firoujza, et un certain… Kasparov !

Les parties de Maxime :

La chanteuse chilienne Juga Di Prima est désormais bien connue des joueurs d’échecs puisqu’elle accumule les créations artistiques basées sur le noble jeu.
Elle a d’ailleurs plusieurs fois eu l’occasion de chanter sur scène pendant les cérémonies de clôture de grands tournois internationaux.
Au début de l’été, Juga a diffusé sur sa chaîne Youtube un morceau joué à la guitare qu’elle a intitulé « Thinking MVL », et qui est une adaptation de la chanson « Thinking out loud » d’Ed Sheeran.
Un bien sympathique hommage musical pour le champion français !

Malheureusement, le Chessable Masters, troisième tournoi du « Carlsen Tour » en ligne, ne s’est pas mieux terminé que le premier auquel j’avais également participé. Eliminé dès la phase de poules, j’ai eu la confirmation que jouer en ligne au même niveau que sur l’échiquier constituait un véritable défi pour moi 🙂 .

Pourtant, tout avait plutôt bien commencé lors de la première journée, avec un 3/5 invaincu dans ma poule. Mais les choses ont pris une tournure catastrophique lors des matches retour le lendemain, en dépit d’une première nulle plutôt tranquille…

Au coup précédent, j’avais pris le temps de vérifier la suite tactique 16.Cxd6!? gxf5 17.Fxe5, et il me semblait qu’après 17…Ce4!, la position restait certes obscure, mais pas défavorable pour moi, après par exemple 18.Cxc8 Txc8 19.Ff4, comme après le plus risqué 18.Cxf5!? De6. Toutefois, Anish a préféré la suite calme 16.Dg5, et après 16…Cxf3+ 17.Fxf3 Ce4 18.Dxe7 Fxe7, j’ai pu égaliser sans trop de soucis (1/2, 30 cps).

C’est contre Radjabov que les ennuis ont commencé, dans une partie-clé qui a très mal tourné ; en général, on est déçu par la perte d’une demi-point quand on ne convertit pas une position nettement supérieure, mais là j’ai même réussi à perdre 🙂 .

Dans cette position très difficile pour les noirs, le simple 20.Txd8+ Txd8 21.Fe2 Td7 (21…Tb8 22.f4 Cc6 transpose dans la partie avec f4 en plus pour les blancs, rendant 23.e5 possible) 22.f4 Ceg4 (22…Cc6 23.e5) 23.c6! bxc6 24.Tb8+ Ff8 25.Fc5 h5 laissait aux blancs l’embarras du choix quant à la façon d’accroître l’avantage, l’une d’entre elles étant le simple 26.Ta8.

Mais j’ai joué trop rapidement 20.Fe2, et après 20…Txd1+, encore trop rapidement le stupide 21.Txd1? alors que 21.Cxd1 maintenait la pression sur b7 et l’avantage. Une nouvelle imprécision quelques coups plus tard ne me permit pas de maintenir l’équilibre et j’ai fini par perdre une finale difficile (0-1, 52 cps).

Déstabilisé par cette défaite quelques minutes auparavant, j’ai joué beaucoup, beaucoup trop vite contre Caruana. Malgré tout, j’ai quand même réussi à obtenir une finale presque égale avec les noirs.

Ici, je ne savais pas trop ce qui se passerait si je restais passif. Malheureusement, je ne me suis pas non plus donné les moyens de savoir ce qui se serait passé, jouant 30…b6?! après seulement une cinquantaine de secondes – quasiment ma plus longue réflexion dans cette partie 🙂 . C’est le genre de coup nerveux dont je vois bien à tête reposée qu’il ne repose sur rien de tangible. C’est une décision responsable qui n’a l’air de rien mais qui laisse des options aux blancs – notamment la case c6, qui s’avérera d’ailleurs très importante. Je perdrai finalement quelques coups plus tard sur gaffe, conséquence naturelle d’une partie mal abordée sur le plan psychologique… (1-0, 43 cps).

Par la suite, j’ai été incapable de me reconcentrer pour les deux dernières parties et j’ai lâché prise, terminant par quatre défaites d’affilée, égalant ainsi mon triste record du Grand Prix FIDE 2015 à Khanty-Mansyisk 🙂 .

Le bilan de ce petit trimestre de tournois en ligne est clairement négatif. La « responsabilité » ressentie devant chaque coup joué sur mon ordi était clairement très en-deçà par rapport à un tournoi physique. Du coup, j’ai pris beaucoup de mauvaises décisions. Ajoutons à cela la difficulté d’un répertoire d’ouvertures nouveau, qui a certes plus ou moins bien fonctionné, mais qui en tout cas donnait généralement des positions que je maîtrisais moins bien. Ca s’est vu un peu sur la Slave avec les noirs, et beaucoup sur 1.d4 avec les blancs.

Enfin, je dois admettre une propension plus facile au « tilt » aussi, en ce qui me concerne clairement exacerbée par le fait que l’on soit tout seul chez soi.

Du coup, c’est vrai que ce que Magnus a fait – à savoir juste partir de chez lui – ce n’était pas idiot du tout. Il est allé au Danemark et a abordé la compétition comme un vrai tournoi…

Caruana s’est également très bien adapté aux compétitions rapides en ligne, et a clairement su élever son niveau de jeu. Ding Liren aussi, ce qui est particulièrement impressionnant d’ailleurs, vu les horaires auxquels il joue, à partir de 22h locales.

Je ne sais pas si ces joueurs avaient programmé des entraînements spécifiques. Est-ce qu’ils ont beaucoup joué en ligne ? Est-ce qu’ils se sont forcés, dans les semaines qui ont précédé, à prendre chaque partie sur Internet comme un véritable entraînement ? En tout cas, leur approche s’est avérée supérieure…

En dépit de cette mauvaise passe online, je ne suis pas spécialement abattu, mais déçu évidemment, surtout par ce que j’ai montré en termes de niveau de jeu. A ma décharge quand même, le fait de jouer sur un ordi pendant 4 heures, ce n’est pas forcément ce que j’aime. Et normalement quand je le fais, c’est avec un casque et de la musique. Là, mes repères ont été un peu chamboulés car ce n’étaient pas du tout mes conditions de jeu habituelles et c’est vrai que ça m’a un peu perturbé aussi 🙂 .

Après, si le jeu en ligne devenait plus ou moins la norme à l’avenir, il faudrait évidemment que je réfléchisse à la façon de gérer ça…

Du coup, mon programme sportif de l’été sera donc très allégé, et je reste évidemment toujours dans les starting blocks par rapport à la reprise du Tournoi des Candidats, dont on devrait avoir des nouvelles plus précises fin juillet.

Donc, à partir de là, je donnerai un coup d’accélérateur, j’essaierai de bien analyser les choses et de décider du plan à mettre en place pour la deuxième partie de tournoi. Il s’agira aussi de remettre les prépas au goût du jour ; même si elles n’étaient pas si mauvaises à Ekaterinburg, il y a toujours du travail à faire…

Car il serait quand même dommage de rejouer au niveau que j’ai montré pendant les tournois en ligne 🙂 .

Les parties de Maxime :

Ce n’est désormais plus un mystère que Maxime soutient avec ferveur l’Olympique Lyonnais. Une invitation dans une émission phare d’OL TV n’avait malheureusement pas pu se concrétiser l’année dernière. Mais il y a quelques semaines, le site spécialisé sur le football lyonnais « Le Libero Lyon », qui est un media indépendant de référence au ton très spécifique, lui a proposé d’enregistrer un podcast sur « Mon OL à moi – le Onze de Mvl ». Le résultat est une demi-heure de discussion sur l’OL, le foot en général… et les échecs ! http://www.leliberolyon.fr/podcast-du-libero-lyon-mon-ol-onze-maxime-vachier-lagrave/8381